Наследование по закону примеры судебной практики

Наследование по закону примеры судебной практики

Общие положения о наследовании. Примеры судебной практики.

Общие положения о наследовании.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с п. 3 ст. 45 ГК РФ днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, день смерти, указанный в решении суда.

Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, в течение шести месяцев. Военнослужащий или иной гражданин, пропавший без вести в связи с военными действиями, может быть объявлен судом умершим не ранее чем по истечении двух лет со дня окончания военных действий. Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу соответствующего решения суда. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели.

Таким образом, основное правило определения дня смерти гражданина в случае объявления его умершим заключается в том, что таким днем является вступление в законную силу соответствующего решения суда. Мы полагаем, случаи, когда днем смерти считается день предполагаемой гибели гражданина, законом ограничены: это исключительно критические ситуации ( гражданин пропал без вести при обстоятельствах, содержащих явную угрозу его жизни). Представляется, что в аспекте наследственных правоотношений вышеназванное основное правило определения дня смерти гражданина несет в себе некоторую ущербность. Для того чтобы (по нашим данным) судом было вынесено решение об объявлении гражданина умершим, сведения о его месте пребывания должны отсутствовать не менее чем в течение пяти лет ( фактически времени проходит значительно больше: необходимо учитывать время на подготовку искового заявления в суд и сбор требующейся для этого документации, а также период рассмотрения дела судебными инстанциями до момента вступления решения суда в законную силу). Днем же открытия наследства в любом случае будет считаться день вступления в законную силу решения суда. Вполне понятно, что за указанный достаточно длительный срок круг лиц, которые могли бы быть призваны к наследованию, может существенным образом измениться, что отрицательно скажется на реализации прав и законных интересов отдельных наследников. Очевидно, следовало бы предоставить судам более широкие возможности в определении дня смерти гражданина при вынесении решения об объявлении его умершим. Так, достаточно удачно решен этот вопрос, к примеру, Гражданским кодексом Республики Казахстан. В соответствии с п. 2 ст. 1042 данного Кодекса временем открытия наследства является день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим день вступления в силу судебного решения об объявлении гражданина умершим, однако, не надо и говорить в решении суда в любом случае может быть указан иной день.

В случае если судом было вынесено решение об объявлении гражданина умершим, об установлении факта смерти либо факта регистрации смерти, на основании его органами загса также выдается свидетельство о смерти.

Время открытия наследства имеет чрезвычайно важное практическое значение. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РСФСР от 23 апреля 1991 г. N 2 О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании , большинство положений которого не утратило своей актуальности до настоящего времени, круг наследников, (материалы портала) порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства. Исключение составляют случаи, специально указанные в законе.

Таким образом, в прямой зависимости от времени открытия наследства находятся следующие правила оформления наследственных прав:

круг наследников, (материалы портала) призываемых к наследованию, определяется в соответствии с законодательством, действующим на день открытия наследства, за исключением случаев, (материалы портала) специально указанных в законе;

принятие наследства и отказ от наследства производится согласно правилам, установленным на момент смерти наследодателя;

сроки принятия наследства зависят от даты смерти наследодателя;

состав наследственного имущества определяется на момент открытия наследства и т.п.

Следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1114 ГК РФ граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга. Нам кажется, наследование открывается после каждого из них, и к наследованию призываются наследники каждого из них. При этом, соответственно, нотариусом заводятся отдельные наследственные дела. В данном случае одновременной смертью считается смерть наследодателей, наступившая в течение одних календарных суток ( с 00 часов до 24 часов). Разница во времени, исчисляемая часами в пределах одних календарных суток, юридического значения не имеет. Нам кажется, напротив, (материалы портала) если один из наследодателей умер хотя бы через час после первого, однако, не надо и говорить уже в следующие календарные сутки, он считается умершим позднее первого.

Подобная позиция на протяжении многих лет ( нет основания для ее изменения и с принятием части третьей ГК РФ) поддерживается Верховным Судом РФ.

Например, Верховным Судом РФ сделан вывод, что в случае одновременной смерти лиц, имеющих право наследовать друг после друга, не возникает наследственная трансмиссия. Иначе говоря, наследство открывается после смерти каждого из них.

Н. Зубкова обратилась в суд с жалобой на действия нотариуса, отказавшего ей в совершении нотариального действия. При этом она сослалась на то, что 26.10.1996 в результате автотранспортного происшествия ее бывший муж, С. Зубков, (материалы портала) погиб, а их общий сын Андрей скончался в тот же день от полученных травм, не успев принять наследство после смерти отца, поэтому, по ее мнению, право на принятие причитающейся ему доли наследства перешло к ней, однако, не надо и говорить нотариальная контора отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство.

В связи с возникшим спором о праве гражданском Н. Зубкова предъявила иск к Л. Зубковой, с которой погибший С. Зубков на момент смерти состоял в браке, о признании права собственности на квартиру. Мы полагаем, свои требования истица мотивировала тем, что после расторжения брака с С. Зубковым они продолжали проживать единой семьей, в 1994 г. Нам кажется, на общие средства купили квартиру, оформив договор на имя С. Зубкова.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда, иск удовлетворен частично.

Как установил суд первой инстанции, квартира была приобретена истицей по договоренности о совместной покупке с бывшим мужем, С. Зубковым, указанным в договоре в качестве покупателя, за счет денежных средств каждого из них, а также вырученных от продажи принадлежащего им ранее земельного участка. Доли в праве общей собственности на совместно приобретенную квартиру суд определил равными, что соответствует правилам п. 1 ст. 245 ГК РФ.

Президиум Краснодарского краевого суда судебные решения изменил, сославшись на такие факты. В автотранспортном происшествии С. Зубков погиб сразу, а его сын Андрей был жив в течение одного часа после смерти отца. Поскольку Зубков Андрей умер после открытия наследства, не успев его принять, то, как считал Президиум, право на принятие причитающейся ему доли наследства перешло в порядке наследственной трансмиссии к его матери Н. Зубковой. По этому основанию доля Н. Зубковой была увеличена.

Заместитель председателя ВС РФ в протесте поставил вопрос об отмене Постановления Президиума в связи с неправильным применением норм материального права ( кроме того, нарушением норм и процессуального права).

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ 05.11.1998 пришла к выводу, что Постановление Президиума Краснодарского краевого суда противоречит законодательству, и протест удовлетворила, указав следующее.

Согласно правилам ст. 191 ГК РФ течение установленного законом для принятия наследства срока начинается на следующий день после наступления события, которым определено его начало.

Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. Таким образом, переход права на принятие наследства возможен только в случае смерти наследника, призванного к наследованию, после открытия наследства, каковым признается день смерти наследодателя, а не час, как ошибочно полагал Президиум краевого суда.

С. Зубков и его сын Андрей умерли в один день, наследство в силу упомянутых норм материального права открылось после каждого из них самостоятельно, течение срока для принятия наследства началось на следующий день после их смерти, поэтому независимо от часа смерти они не наследуют друг после друга и право на принятие наследства не могло перейти к Н. Зубковой.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам также отмечено, что для определения времени открытия наследства имеет значение только день, а не часы и минуты смерти наследодателя. В случае смерти лиц, имеющих право наследовать друг после друга, в один день они считаются умершими одновременно. Нам кажется, наследство открывается после смерти каждого из них.

Подобная позиция ВС РФ не утратила актуальности и в условиях действия нового законодательства.

Исключением из этого общего правила в настоящее время является только наследование по праву представления. В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142 ( внукам и правнукам наследодателя), п. 2 ст. 1143 ( племянникам и племянницам наследодателя) и п. 2 ст. 1144 ГК РФ ( двоюродным братьям и сестрам наследодателя), и делится между ними поровну. Таким образом, лица, наследующие по праву представления, призываются к наследованию и в случае одновременной смерти наследодателя и их родителя, который мог бы являться наследником по закону.

Если одновременно умерли завещатель и единственный указанный в завещании наследник, наследования по завещанию не наступает, а наступает, если имеются соответствующие наследники, наследование по закону.

Если наследников по закону у завещателя не имелось, наследственное имущество по праву наследования переходит к государству.

Если имущество было завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей, то в случае одновременной смерти завещателя и кого-либо из наследников по завещанию вопрос о наследовании решается в соответствии с правилами о приращении наследственных долей.

Гражданским кодексом РФ ( ст. 1116) определены лица, которые могут быть наследниками. Мы полагаем, согласно упомянутой статье к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Юридические лица и социальные образования ( субъекты РФ, городские и иные муниципальные образования, иностранные организации и международные организации) также могут выступать в качестве наследников, (материалы портала) однако, не надо и говорить такая возможность ограничена волеизъявлением наследодателя путем составления завещания. В отношении данных субъектов как потенциальных наследников законом введено и еще одно ограничение: они должны юридически существовать на день открытия наследства.

Российская Федерация может быть наследником по завещанию, а также по закону. В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если у наследодателя отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Автор статьи: Зайцева Татьяна Ильинична, Источник: Комментарий судебной практики по делам о наследовании

Судебная практика очень широко и значительно развивает законодательства в части принятия наследственного имущества, либо в отказе от признании права за наследниками.

Добро пожаловать.

Задать вопрос на сайте

Введите Тему вопроса (Title), Ваше сообщение (Feedback or comments)

Чтобы отправить сообщение нажмите голубую кнопку “Send feedback” внизу. Ответ на Ваш вопрос появится в разделе Ответы на Вопросы.

Споры, связанные с наследованием имущества

# Название Cуд Решение
549288 Решение суда о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону

ФИО5 обратился в суд указанным заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства.Она является наследником по закону, единственным сыном, умершей дд.мм.гггг ФИО3. После ее смерти, он в установленный срок, обратился к нотариусу по вопросу .

Московский Решение 549198 Решение суда об установлении факта принятия наследства, признании права собственности

Алексеев С.А. обратился в суд с иском к Смирновым Н.В., Я.С. и Алексеевой Ю.А., ссылаясь на то, что он зарегистрирован и проживает по адресу: Санкт-Петербург, данное жилое помещение на праве общей совместной собственности принадлежало его бабушке.

Ленинский Решение 549175 Решение суда о праве на наследство, регистрации права собственности, имущества выморочным, права собственности

Ляра В.Д. обратилась с иском к Администрации Адмиралтейского района, Администрации Гатчинского района Ленинградской области, Киселеву А.Ф., Нестеровой З.Ф., Федорову Б.Ю. о восстановлении срока принятия наследства после сестры Ивановой Н.А., призн.

Ленинский Отказано 549154 Решение суда об установлении факта принятия наследства

ПЕГ обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после умершей дд.мм.гггг матери ПЛФ, ссылаясь на то, что наследство ею фактически принято, но в связи с пропуском срока обращения с заявлением нотариус отказал в оформлени.

Ленинский Решение 549112 Решение суда о государственной регистрации права собственности из ЕГРН

Цибульский Г.В. обратился в Красносельский районный суда Санкт-Петербурга с иском к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, признании недействительным свид.

Красносельский Отказано 548981 Решение суда о праве на наследство по завещанию, отмене регистрационной записи, признании права собственности

Семенов А.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Холкиной И.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, отмене регистрационной записи, признании права собственности. В обосновани.

Красносельский Отказано 548980 Решение суда

Васильева А.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за нею право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, .В обоснование требований указывает, ч.

Красносельский Решение 548979 Решение суда

Васильева А.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за нею право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, В обоснование требований указывает, чт.

Красносельский Решение 548920 Решение суда об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования

Хассон В.В. обратилась в суд с иском к Куколевой А.В., указывая на то, что является наследником М., умершей ., первой очереди по праву представления как её внучка. Отец истицы и сын М.. – Х. скончался . Вторым наследником М.. первой очереди по пра.

Красногвард. Решение 548894 Решение суда о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, указав, что умер отец истца Р., после смерти которого, открылось наследство, состоящее в 2х комнатной .

Красногвард. Отказано 548860 Решение суда о восстановлении срока для выплаты средств пенсионных накоплений

Ветлугаева Т.Д. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга о восстановлении срока для выплаты средств пенсионных накоплений. В обоснование заявленных требований истица указала, что являла.

Красногвард. Отказано 548703 Решение суда о восстановлении срока принятия наследства, признании завещания недействительным

Денисевич Т.В. обратилась в суд с иском к Федоровой Т.И., и с учётом изменённых исковых требований, просит восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти Яковлевой А.П., признать недействительным завещание от 11.07.2014, оформлен.

Колпинский Отказано 548680 Решение суда о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру

Истцы Самедова А.Т., Самедова Г.Г., Самедов И.Т. обратились в суд с иском к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Санкт-Петербурга и просят признать приватизацию квартиры (данные изъяты) состоявшейся, включить в нас.

Колпинский Решение 548668 Решение суда о признании права собственности на домовладение

Истец Яцюк С.И. обратился в суд с иском к Соловковой С.Б., Егоровой Т.М., Ластовкиной А.М. о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: (данные изъяты). В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании .

Колпинский Отказано 548652 Решение суда об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на долю квартиры, денежные средства

Малькова В.А. обратилась в суд с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу об установлении факта родственных отношений между нею и ФИО2, как между двоюродными сестрой и братом; признании за собо.

Кировский Решение 548441 Решение суда о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности

Спорным имуществом является по адресу: Санкт-Петербург, (л.д.38); принадлежала на праве собственности ФИО3, дд.мм.гггг г.рождения (л.д.36 об.).–.07.2016г. ФИО3 умерла (л.д.10).При жизни ФИО3 было совершено нотариально удостоверенное завещание от .

Зеленогорский Решение 465552 Решение суда о признании права собственности в порядке наследования

Истцы обратились в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к администрации г.Кемерово о признании права собственности в порядке наследования.Требования мотивированы тем, что согласно ордеру ### от **.**.****, выданному Кемеровским горисполкомо.

Центральный Решение 465545 Решение суда о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования

Крутикова Л.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Требования мотивируют тем, что **.**.**** умерла мать истца Клевцова Э.С.После её смерти откр.

Центральный Решение 465541 Решение суда о признании права собственности на автомобильный прицеп в порядке наследования

Истец Калуп Т.А. обратилась в суд с иском к ТУ ФАУГИ, ОГИБдд ГУ МВД России по Кемеровской области о признании права собственности в порядке наследования.Требования мотивирует тем, что ее муж – Калуп А. И. **.**.**** приобрел в собственность автомо.

Центральный Отказано 465502 Решение суда об установлении факта принятия наследства, факта места открытия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования

Стромова Т.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Кемерово об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1, умершего 03.08.2007 года, признании за ней в порядке наследования право собственности на долю в жилом доме, кадастровый.

Судебная практика с примерами решений суда о наследовании по закону и завещанию

Имущество, передаваемое по наследству, довольно часто становиться объектом конфликтных ситуаций и судебной тяжбы. Спорные моменты, так или иначе, регулируются российским Законодательством. Ввиду этого в судебной практике наследования по закону насчитываются многообразные ситуации. В этом обзоре, читатель сможет узнать, как рассматриваются такие дела в суде, какие бывают причины отказа в удовлетворении и/или непринятии исковых требований.

Также можно будет ознакомиться с постановлениями и получить бесплатную консультацию юристов портала.

Вступление в наследство по закону

Вступление и принятие наследственной массы по закону является наиболее распространенным процессом в России. Соответственно, конфликтов на тему, кто и сколько должен получить – множество. Как показывает юридическая практика специалистов сайта, на одну собственность наследодателя могут претендовать несколько преемников, а, следовательно, на этой почве может возникнуть спор. Таким образом, вся эта ситуация перерастается в подачу исковых требований.

В ГК России четко регламентировано, кто является преемником наследодателя и согласно какой очереди наступают одни права и утрачиваются другие. В частных случаях установленный порядок нарушается, порой незаконно, и это требуется разбирательство в суде для установления справедливости и восстановления законных интересов.

Действующие российские законы позволяют принять наследие несколькими способами, в т.ч. по факту. К таким действиям будут относиться распоряжение, владение и использование собственности наследодателя после его смерти с последующим юридическим закрепление. Соответственно, и на этой почве могут возникнуть недовольства, т.к. зачастую претендентов на объект несколько.

Вступление в наследование по завещательному документу

Завещательный документ сегодня стал не столь распространенным, как при СССР. Тем не менее, из года в год юристы сталкиваются с ним. Благодаря корректно составленному документу, завещатель может четко определить круг наследников. Также при помощи квалифицированного юриста можно предупредить последствия, при которых завещание будет признано ничтожным или аннулировано вследствие «недееспособности» погибшего человека.

Ещё одним явным плюсом является то, что документ последней воли может включать в себя гражданина, с которым наследодатель не числится в родственных узах. Конечно, именно такие документы часто пытаются оспорить в суде. Но, несмотря на просьбы родственников, судья всегда будет руководствоваться нормами и требованиями гражданского права. К примеру, если документ составлен не в соответствии со статьями №1124-1127 ГК России, то такое завещание признается неактуальным.

Пленум ВС России в постановлении указал, на каких основаниях завещательных документ признается ничтожным:

  • Если на момент составления и передачи служащему нотариата присутствует основные наследники либо родня, а также граждане, которые получают завещательный отказ.
  • Заявитель или очевидец является недееспособным, не знает языка, на котором говорит завещатель и нотариус, а также язык, на котором сформирован завещательный документ.
  • Судом установлены факты, указывающие на нарушение процессуального порядка по формированию завещания, его подписания и визирования.
  • Наличие некорректных формулировок, искажающих суть документа или позволяющие двусмысленно его трактовать.

Данные основания может установить только судебная инстанция на основании доказательной базы, которую предъявляет сторона истца. Во время этого судья обладает правом учитывать или нет каждое обстоятельство, касаемо завещания, если оно не изменяет содержания документа последней воли.

Отсутствие обязательного наследника в завещании

Ряд проблем возникают при наличии обязательного наследника, вернее, его отсутствия в завещании. На сегодняшний день суд исходит из следующих основополагающих принципов:

  1. Обязательная часть в наследстве будет выделена из собственности, которая не фигурирует в документе волеизъявления.
  2. Если данного имущества не хватит для покрытия доли, то остаток будет отчужден из частей других наследников.

Даже завещательный отказ может стать объектом судебного разбирательства. Его могут оспорить и правопреемники по завещательному документу и получатели такого отказа. В такой ситуации суд определяет, насколько завещательный документ соответствует нормам и требованиям Законодательства РФ, и разъясняет сторонам их права.

Судебная статистика такова, что лишь малая часть исков по завещательному отказу была удовлетворена.

Зачастую это происходит из-за аннулирования документа волеизъявления. Обратите внимание, что законодатель разрешает писать отказ от наследственных прав, даже при наличии завещания. Рекомендует написать заявление и отправить его на адрес нотариальной организации. Такие действия позволяют избежать конфликтных ситуаций.

Информация о судопроизводстве

Наследственное дело, переданное в суд для разбирательства, предполагает обращение за помощью к юристу.

Ведь только по решению судебной инстанции наследник может возобновить пропущенный срок для вступления в наследство. Для этого составляется исковое заявление и предоставляются доказательства о том, что пропуск произошел по объективным уважительным обстоятельствам. По той причине, что в ГК России нет четких указаний, какие причины считать уважительными, суд будет выносить решение на свое усмотрение.

Обратите внимание, что судья может принимать во внимание такие факты, как:

  • Нахождение наследника на финансовом попечении у завещателя, т.е. иждивение.
  • Установление фактов о том, что наследуемая собственность является совместно нажитой в брачном союзе.
  • Официальное подтверждение летального исхода завещателя.
  • Документальное подтверждение родственных уз с покойным.

Соответственно, в ходе судебной тяжбы устанавливаются обстоятельства, которые могли нарушить свободу волеизъявления наследодателя. Такими действиями могут быть угрозы, шантаж, насилие и т.п. Также неправильная трактовка документа или искажение информации в нем может стать причиной нарушения свободы завещательного документа. Аналогично касается ситуации, при которой наследник признается недобросовестным и отлучается от прав в наследовании.

Законодатель разрешает подавать исковые заявления о нарушении законных прав только тем лица, которые заинтересованы в деле.

Текст исковых требований должен содержать в себе следующие данные:

  • Перечень приложений.
  • Информация об очевидцах, в т.ч. их адрес прописки.
  • Доказательная база, относящаяся к данному делу.
  • Веские аргументы об удовлетворении требований.
  • Информация о сторонах судебного разбирательства: истец, ответчик.
  • Сведения об очередности по завещательному документу либо по закону между стороной ответчика и истцом.
  • Сумма исковых претензий.
  • Информация о наследодателе с указанием для гибели.

При наличии дополнительных факторов, их также указывают в тексте.

Судебная процедура

После того как судебная канцелярия примет заявление, назначается дата первого заседания. В указанный день суд вынесет постановление об инициации разбирательства по делу. Вследствие этого, участники получают информацию о том, какие мероприятия следует совершить и в какой период, для того, чтобы судебная тяжба прошла в сжатые сроки.

Подготовительный этап к судебному заседанию является стандартной процедурой. Его проводит судья с привлечением заинтересованных сторон. Истец обладает правом включить в заявление ряд требований, конечно, если они взаимосвязаны. Каждое из требований или только одно может иметь разную подсудность, если правомерность признает суд.

Пакет документации и копии заявлений предоставляются каждой стороне: ответчику, суду, нотариату.

Затем, суд указывает период, в рамках которого следует составить возражения, если таковые имеются. Но даже если ходатайства не будут поданы в срок, дело все равно подлежит рассмотрению. Данные «беседы» необходимы для процессуального закрепления действий по распорядку. По результатам подготовки и выслушивания сторон, выносится постановление.

Причины отказа в исковых требованиях

Принятие исковых заявлений для дальнейшего судопроизводства происходит в течение пяти дней (рабочих, разумеется). Направление в суд иска ещё не означает, что оно будет тут же рассмотрено. Чтобы оно было принято к исполнению, суд принимает определенные действия.

Так, заявление может быть отклонено, если заявитель уже подавала аналогичный иск с идентичными требованиями. Но тот гражданин, что заинтересован в исходе наследственного дела обладает права истребовать повторное разбирательство, если хотя бы одно требование или элемент претерпел изменения.

Кстати, ещё одной причиной отказа может быть то, что третейский суд уже вынес постановление по данному наследственному делу или вопросу. Соответственно, в отказе будут установлены объективные причины по неприятию заявления. Если заявитель с этим не согласен, он имеет право подавать жалобу.

Примечательно, что кассационная жалоба должна быть направлена не позднее придания юридической силы решения суда, т.е. в рамках 10-ти дней.

Судебная практика Верховного Суда РФ по делам о наследовании за 2018 год, не попавшая в том 3 комментария #Глосса «Наследственное право»

Предлагаю вашему вниманию материалы судебной практики ВС РФ 2018 г. по наследственным делам, которые появились после выхода книги в свет либо в силу длительность редакторской подготовки не были освещены в тексте Комментария.

1. Наследственное преемство в договоре страхования жизни (Определение КГД ВС РФ от 23 октября 2018 г. по делу №59-КГ18-14; Определение КГД ВС РФ от 24 апреля 2018 г. по делу №35-КГ18-4; Определение КГД ВС РФ от 17 апреля 2018 г. по делу №14-КГ18-3).

Релевантный материал изложен в п.1.3. комментария к ст.1110 ГК.

В российской практике личное страхование редко выполняет функцию субститута завещания, когда капитал, минуя процедуру наследования, переходит к избранному преемнику посредством его назначения выгодоприобретателем в договоре. Гораздо чаще страхование жизни используется как способ обеспечения возврата кредита, когда страхование жизни заемщика в пользу банка является одним из условий, выдвигаемых банком при кредитовании. Правоприменительные органы не видят в такой переговорной политике банков ничего противозаконного или безнравственного.

Для застрахованного лица мотивом заключения договора страхования с выплатой в пользу банка выступает кредитование. Как правило, страховая сумма коррелирует с суммой кредита; другие выгодоприобретатели в договоре указываются далеко не всегда, хотя и подразумевается, что при наступлении страхового случая банк ограничит свое требование к страховщику суммой непогашенной задолженности; условия кредитного договора обычно не обязывают банк при наступлении страхового случая в первую очередь получать удовлетворение за счет страховой суммы.

По нашему мнению, наследственного преемства на стороне страхователя, застраховавшего собственную жизнь, не происходит. Наследник не в состоянии изменить выгодоприобретателя, указанного наследодателем; право на страховую выплату наследодателю никогда не принадлежало и возникает у выгодоприобретателя в момент наступления страхового случая. Однако Верховный Суд РФ увидел специфику «обеспечительного страхования».

В делах Шадрина Т.Д. против СК «Энергогарант» и Казьмина И.Е. против СК «ВСК» ВС РФ констатировал, что к наследнику переходит право требовать исполнения договора в пользу выгодоприобретателя, а в случае неудовлетворения указанного требования – право требовать в собственную пользу возмещения убытков, а также уплаты предусмотренных потребительским законодательством штрафа и компенсации морального вреда. Логика судей Верховного Суда, видимо, основана на том, что цель сторон «обеспечительного страхования» состоит в погашении займа за счет страховой суммы и наследники, как лица, ответственные по долгам наследодателя, имеют прямой материальный интерес в соблюдении страховщиком и банком договоренностей, согласованных с наследодателем. Этот же результат мог бы быть достигнут не через, как представляется, некорректный вывод о посмертном преемстве, а путем признания за наследником права на интервенцию в чужой договор.

В споре Шинко В.Я. с СК «ВСК» ВС РФ развивает избранный подход и делает вывод о переходе к наследнику, как к лицу, занявшему место кредитора страховщика, прав выгодоприобретателя-банка в их неосуществленной части. Интервенция в чужой договор такой возможности предоставить не в состоянии. Любопытно, что, формулируя алгоритм перехода неосуществленного права суд подспудно допускает в отношениях со страховщиком право единственного назначенного в договоре выгодоприобретателя-банка на получение всей страховой суммы без ограничения размером просроченной задолженности. Однако большинство страхователей подразумевают, что страховая сумма, превышающая размер непогашенного кредита, не должна становиться дополнительной прибылью банка либо оставаться страховщику. На наш взгляд, и в этом случае можно было бы обойтись без вывода о преемстве. Альтернативой видится путь толкования договора contro proferentem и признание наследника «субсидиарным выгодоприобретателем».

2. Достижение предела ответственности наследника по долгам наследодателя с одновременным сохранением залога (Определение КГД ВС РФ от 3 июля 2018 г. №59-КГ18-6).

Релевантный материал изложен в п.1.2. и 1.4. комментария к ст.1175 ГК.

Спор Совкомбанка с Меркуловой Н.Ф. и Лопуховой О.В. о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога, прежде всего, наглядно демонстрирует неудачность абз.4 п.60 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9, предусматривающего, что обязательства наследодателя в части превышения стоимости наследственной массы считаются прекращенными невозможностью исполнения.

Меркулов В.М. являлся заемщиком банка по кредиту, обеспеченному залогом автомобиля. Незадолго до своей смерти он продал автомобиль Лопуховой О.В. Коллегия судей ВС РФ не стала отменять решение суда первой инстанции, которым было отказано во взыскании долга с наследника, Меркуловой Н.Ф., ввиду превышения пассива над стоимостью унаследованного имущества. Однако определение суда апелляционной инстанции, которым в обращении взыскания на предмет залога было отказано в связи с прекращением обеспеченного обязательства было отменено.

Кроме того, в указанном споре obiter dictum сделан очень важный с практической точки зрения вывод о наступлении предела ответственности при наличии вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с наследника долгов в размере, достигшем стоимости наследства (видимо, без представления доказательств исполнения судебных актов).

3. Право публичного образования как обладателя выморочного имущества на виндикацию (Определение КГД ВС РФ от 17 апреля 2018 г. №5 КГ 17-260).

Релевантный материал изложен в п.3 комментария к ст.1151 ГК.

В этом деле наследник, Басария Л.А., по оспоренному впоследствии завещанию успела продать квартиру наследодателя ничего не подозревавшей Чугуновой Т.Б. Поскольку наследники по закону наследство не приняли, публичное образование город Москва обратилось с виндикационным иском, ссылаясь на то, что воли собственника на выбытие имущества из владения не было. ВС РФ отменил апелляционное определение об удовлетворении иска и двинулся в русле новой практики усиления действия ст.302 и ст.196 ГК по отношению к выморочному имуществу.

4. Недостойные наследники (Определение КГД ВС РФ от 23 октября 2018 г. №18 -КГ18-166, Определение КГД ВС РФ от 19 июня 2018 г. №18-КГ18-53).

Релевантный материал изложен в п.1.1. и 2 комментария к ст.1117 ГК.

В обоих делах ВС РФ отменил судебные акты Краснодарского краевого суда о признании наследника недостойным, демонстрируя тем самым традиционное консервативное отношение к указанном способу защиты.

Второй спор о признании супруги наследодателя, Антиповой В.Н., недостойным наследником, интересен тем, что одним из доводов истца было затягивание ответчиком начатого наследодателем бракоразводного процесса. Такое поведение может свидетельствовать о недобросовестности, но, разумеется, не вписывается в основания недостойности. Однако дело показывает дискуссионность отечественного регулирования, не связывающего инициирование процесса о расторжении брака с исключением из круга наследников.

5. Срок на принятие наследства и его восстановление (Определение КГД ВС РФ от 19 июня 2018 г. № 18-КГ18-107, Определение КГД ВС РФ от 19 июня 2018 г. № 5-КГ18-136, Определение от 5 июня 2018 г. № 41-КГ 18-10, Определение КГД ВС РФ от 27 марта 2018 г. № 5-КГ 17-241).

Релевантный материал изложен в п.1.3. комментария к ст.1153 ГК и п.1.1. комментария к ст.1155 ГК.

Приведенные судебные акты ВС РФ укладываются в ранее сложившуюся судебную практику и направлены на исправлены ошибок, допущенных нижестоящими судами: необходимость учета шестимесячного пресекательного срока на обращение с требованием о восстановлении срока на принятие наследства (спор Кирилова И.В. с Войтовой В.К.); выяснение причин непринятия наследства применительно к несовершеннолетнему наследнику, а не к личности его законного представителя (требование о восстановлении срока на принятие наследства несовершеннолетним Лыскину Г.В. и Лыскиной М.В.); недостаточность для восстановления срока неосведомленности об открытии наследства в силу отдаленности проживания (спор между Охримович В.П. и Колесниковой З.П.); подтверждение принятия наследства квитанциями об оплате коммунальных услуг, когда оплата производилась третьим лицом, но в интересах и с ведома наследника (иск Андрюшиной Н.Н к Департаменту городского имущества г. Москвы).

Обилие споров о принятии наследства заставляет еще раз обратиться к вопросу целесообразности замены системы принятия на систему отречения (см. преамбулы комментариев к ст.1152 и ст.1154 ГК).

6. Включение в наследственную массу доли в праве собственности на недвижимость, приобретенную наследодателем по давности владения (Определение КГД ВС РФ от 31 июля 2018 г. №81-КГ18-15).

Релевантный материал изложен в абзаце ««Наследование» чужого имущества и самовольных построек» комментария к ст.1112 ГК.

Наследодатель, Букатова З.П., являлся сособственником квартиры и проживал в ней совместно с сожителем, Фисаковым В.Г., умершим в 1998 г. без наследников. Доля в праве собственности на квартиру оказалась в составе «лежачего» наследства. Публичное образования притязаний, основанных на выморочности, не заявляло. После смерти Букатовой З.П. в 2017 году ее наследник, Молокоедова Н.Д., заявила требование о признании права собственности в порядке наследования на квартиру целиком. Администрация города Кемерово предъявила встречный иск о признании доли в праве собственности на квартиру выморочным имуществом.

Коллегия судей ВС РФ отменила акты нижестоящих судов об удовлетворении встречного иска и направила дело на новое рассмотрение. В данном споре интересным является аргумент ВС РФ о возможности возникновения на стороне наследодателя Букатовой З.П. права собственности на долю в силу приобретательской давности, подкрепленный квалификацией устранения публичного образования от владения и пользования принадлежащим имуществом и непринятием им мер по содержанию в качестве отказа от права собственности.

Судебная практика по делам о наследовании

Наследство – предмет частых споров и судебных разбирательств. Конфликтов очень много, не смотря на то, что наследственные вопросы подробно регулируются действующим законодательством. Поэтому и судебная практика по делам из споров по наследованию довольно разнообразна. Примеры рассмотрения споров по данным вопросам публикуются в регулярных обзорах, подготавливаемых судами разных уровней. На основе обобщения судебной практики Пленумом Верховного Суда РФ подготовлено Постановление №9 «О судебной практике по делам о наследовании». Данный документ уточнил порядок рассмотрения дел по наследству, а также разъяснил отдельные положения Гражданского кодекса РФ, касающиеся принятия наследства.

Наследование по закону

Принятие наследства по закону – самая распространенная процедура вступления в наследственные права в российской действительности. И споров, кому наследовать – довольно много. На практике нередки ситуации, когда на одно и то же имущество претендует сразу несколько наследников. Разрешает такой конфликт в большинстве случаев только суд.

Гражданский кодекс РФ четко определяет круг лиц, которые могут быть наследниками. При этом все они распределяются по очередности наследования. Нередко эта очередность нарушается, что требует вмешательства суда для восстановления справедливости.

Действующее законодательство предусматривает такой вариант принятия наследства, как фактическое, то есть наследник не обращается к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а просто продолжает пользоваться имуществом наследодателя, осуществлять затраты на его содержание. Но далеко не всегда этот наследник единственный, кроме того, может быть наследник более ранней очереди, который вправе в судебном порядке потребовать наследство себе. В суд обратился гражданин Г., который требовал вернуть ему имущество умершего отца, в том числе и садовый участок, находящийся у его двоюродной сестры Ю. Ответчица пояснила, что на момент открытия наследства Г. не заявлял о своих правах на наследство, поэтому она продолжила пользоваться садовым участком умершего дяди. Суд признал, что Ю. фактически вступила в наследство, а истец пропустил срок принятия наследства, так как наследодатель умер более двух лет назад и Г. знал об этом факте. В удовлетворении иска было отказано.

Наследственная масса распределяется между наследниками одной очереди в равных частях. Определение долей наследники могут произвести самостоятельно, а могут обратиться в суд. При рассмотрении подобных дел судьи исходят из того, какое имущество составляет наследственную массу, а также выслушивают пожелания каждого из наследников. Опыт показывает, если имущество носит разнородный характер, а между наследниками нет согласия по его распределению, то суд предлагает реализовать наследственную массу и разделить полученную сумму между наследниками.

Совет: при принятии наследства необходимо учитывать, что в наследственную массу входит не только имущество, но и обязательства наследодателя. В случае принятия наследства несколькими наследниками они также распределяются между наследниками в равных долях.

Нередки ситуации, когда свои права на наследство заявляют бывшие супруги. Здесь мнение судов однозначное и основанное на законодательных нормах – супруги, чей брак расторгнут, и решение вступило в силу на момент открытия наследства – не могут выступать наследниками по закону.

Наследование по завещанию

Завещание на сегодняшний день не получило еще широкого распространения в нашей жизни. Но с каждым годом встречается все чаще. Такой способ определения наследников во многих ситуациях позволяет исключить возникновение конфликта между наследниками. Кроме того, завещание – единственный вариант оставить наследство человеку, не состоящему в родственных связях, то есть не входящему в круг наследников по закону. Как показывает практика, именно подобные завещания влекут за собой обращения в суд. Наследники просят признать завещание в пользу постороннего человека недействительным. Суды же в таких ситуациях руководствуются только положениям Гражданского кодекса РФ. Так, если завещание соответствует ст.ст. 1124-1127 ГК РФ, то суд не может признать завещание недействительным. В Постановлении Пленума ВС РФ отмечается, что завещание может признано недействительным по следующим основаниям:

  • Присутствие при составлении или передаче нотариусу завещания лица, в пользу которого оно сделано, либо его близких родственников, а также лица, получающего завещательный отказ;
  • Свидетелем или подписантом выступает лицо, лишенное дееспособности, не владеющее языком, на котором составлено завещание, а также нотариус или лицо, заверяющее завещание.
  • Установление фактов, свидетельствующих о нарушении порядка составления, подписания и удостоверения завещания;
  • Выявление неточностей в завещании, которые искажают его содержание, также позволяют толковать его двусмысленно.

Все указанные основания устанавливаются только судом на основе представленных доказательств. При этом суд может посчитать не влияющими на действительность небольшие неточности в завещании, которые не меняют содержание волеизъявления наследодателя. Например, гражданин А. обратился в суд с иском о признании завещания его отца недействительным. Завещание было сделано в пользу двух друзей умершего. Как сообщил истец, в завещании местом составления был указан дачный поселок, где проживал его отец, но прописан он был в городе. Истец указывал, что местом вскрытия наследства признается последнее официальное место жительства наследодателя, а значит, указание другого населенного пункта в завещании влечет его недействительность. Однако суд с доводами истца не согласился, так как место составления завещания не имеет существенного значения на определение воли наследодателя. В силу того, что завещание составлено по всем требованиям закона, фактов, свидетельствующих о нарушении процедуры его составления, не установлено, то в признании завещания недействительным было отказано.

Определенные сложности вызывает и наследование обязательной доли в случаях, когда составлено завещание. В настоящий момент суды исходят из следующих принципов:

  • Обязательная доля выделяется из имущества, не входящего в наследственную массу по завещанию;
  • При недостаточности наследственного имущества без завещания выделение обязательной доли может осуществляться из наследственной массы по завещанию.

Споры вызывает и завещательный отказ. Его содержание часто оспаривают и наследники по завещанию, и отказополучатели. Суды в таких делах чаще всего определяют соответствие завещания требованиям законодательства и дают разъяснения каждой из сторон об их правах наследников или отказополучателей. Практика показывает, что лишь небольшая часть исковых заявлений по завещательному отказу удовлетворяется, как правило, в случае признания завещания недействительным.

Совет: законодательство позволяет отказаться от наследства, в том числе и по завещанию. Желательно отказ оформлять в письменной форме у нотариуса, это позволит избежать длительных споров с другими наследниками.

Наследственные споры случаются довольно часто, причем часто эти споры выходят за границы наследственного права. На практике нередки ситуации, когда наследственные вопросы рассматривались одновременно с вопросами по жилищным делам. Также нередко судебная практика по семейным делам включает в себя и вопросы наследования. Поэтому рассмотрение правоприменительной практики по наследственным спорам рассматривается специалистами в совокупности с другими направлениями гражданского права. Это позволяет всесторонне изучить возникшую ситуацию и решить её в строгом соответствии букве и духу закона.

Судебная практика оспаривания завещаний

Судебная практика, касающаяся признания завещаний недействительными, доступно описывает жизненные ситуации, которые дадут возможность открыть для многих людей ответы на разрешение их собственных проблем.

Процесс оспаривания завещаний в судебной практике связан с тремя основными проблемами, которые касаются:

  • сторон процесса;
  • оснований для признания недействительности завещательного документа;
  • определения и применения последствий недействительности завещания.

Проблемы, возникающие при оспаривании завещания, связанные со сторонами процесса

Первая проблема является одной из самых незначительных, потому как истец — лицо, которое бы получило в наследие всю собственность согласно с законодательством, если бы не существовало завещания или оно было признано недействительным. В соответствии с пунктом 2 статьи 1131 Гражданского кодекса (ГК) РФ), завещание возможно признать в судебном процессе недействительным по исковому заявлению лица, права и законные интересы которого были грубо нарушены данным документом.

Необходимо помнить и о том, что пока не произошел момент открытия наследия, то оспаривать документ не представляется возможным, что прямо указано в ч. 2 п. 2 ст. 1131 ГК РФ. Это понятно, так как до момента открытия наследия процесс правопреемства отсутствует, в то же время нет и объекта (имущества) защиты.

Существуют судебные акты, в которых сказано, что истцами по исковым заявлениям по признанию завещания недействительным могут выступать не все наследники по закону, а только те, у которых очередь более приближена к первой. Но необходимо учитывать, что иск, поданный наследователями второй — четвертой очереди, не будет удовлетворен судом даже при наличии значимых оснований, если на момент открытия документа имеются наследователи первой очереди, которые могут вступить в права наследия и по оспариваемому завещанию, и по закону.

Чаще в судебной практике встречаются случаи, когда суды необоснованно ограничивают круг ответчиков только лицами, которые указаны наследователями в оспариваемом завещании. В него также могут входить и так называемые отказополучатели — лица, которые не учтены в завещании, и исполнители завещания при определенных условиях.

Анализ судебных решений по данным делам указывает еще на одну распространенную ошибку, которая связана с привлечением нотариуса, удостоверившего завещательный документ, как сторону ответчика в судебном разбирательстве. С одной стороны, нотариус не может выступать ответчиком в суде, так как не имеет материально-правовых отношений с истцом и не является субъектом самого спора. С другой стороны, если истец указал нотариуса в своем исковом заявлении как ответчика по делу, то он и будет выступать в суде в этом качестве. Таких ответчиков называют ненадлежащими и заменить их можно только по согласию истца.

В этом случае гражданке Л. будет очень просто предъявить суду основания, как доказательства для принятия соответствующего решения. Так как ее муж находился на стационарном лечении в специализированной клинике, необходимо истребовать нужные документы (справки), подтверждающие его возможные неадекватные состояния. Статья 177 ГК РФ предусматривает общие основания, при которых суд может признать документ недействительным. К ним, в частности, относится завещание, совершенное гражданином, не способным руководить своими действиями и понимать их значение. Руководствуясь нормами Гражданского кодекса, суд признает завещание, совершенное гражданином Р., недействительным в силу его ничтожности. В свою очередь, гражданка Л., в случае если муж умрет, будет призвана к наследованию по закону в порядке очереди, а она относится к первой.

Типичные проблемы, связанные с основаниями признаний завещаний недействительными

Основаниями, согласно которым документ признается недействительным, наиболее частыми являются пороки формы и субъективной стороны.

С 5 июня 2010 года были внесены изменения в законодательство о нотариате, оно приобрело более четкие нормы, в которых обозначено, что при заключении сделок нотариусы обязаны выяснять дееспособность граждан. Нельзя не отметить, что нотариус также достаточно ограничен в своих возможностях проверки способности наследодателя на момент заключения сделки понимать значение своих действий и ими руководить.

Сделка, совершенная недееспособным лицом, вероятнее всего будет признана недействительной по исковому заявлению лиц, чьи права и интересы грубо нарушили в результате составления документа (ст. 177 ГК РФ). Оспаривание на этом основании, как уже было отмечено, наиболее распространено, потому что психическое состояние наследодателя на момент составления завещания реально определить, только сделав посмертную судебно-психологическую экспертизу. Особенность состоит в том, что наследники подают иск и в основании указывают на то, что наследодатель в момент составления документа не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.

Верховным судом РФ не единожды обсуждался вопрос о действительности документа и то, как экспертиза может повлиять на решение суда. В одном из актов по такому делу, суд сделал вывод о недействительности доверенности и завещание признал действительным, причем обе сделки совершались одним и тем же гражданином. Оценивая заключение экспертизы, важным фактором является то, что «с наибольшей долей вероятности можно предположить», что гражданин не мог понимать значения своих действий и не мог руководить ими в момент составления документа. Верховный суд не поддерживает решение суда первой инстанции, так как последний необоснованно назначил комплексную психологическую экспертизу для получения выводов, имеющих категоричный характер.

Есть необходимость остановиться на рассмотрении проблем, связанных с основаниями, которые касаются несоблюдения при совершении завещания норм ст. 1125 ГК РФ. Завещание признается недействительным, если не соблюдены, например, требования к его форме. К их числу относят следующие нарушения.

  • Завещание записывалось нотариусом со слов гражданина, который завещал собственность, и до его подписания не было им прочитано или не было прочитано нотариусом, если завещатель не мог самостоятельно ознакомиться с окончательным текстом, а также не указана этому причина, что противоречит п. 2 ст. 1125 ГК РФ.
  • Завещание не подписано наследодателем собственноручно и не указаны причины, по которым он не смог самостоятельно подписать документ; либо не указаны имя, фамилия, отчество или место жительства лица, который по его просьбе подписал завещание вместо него, что противоречит п. 3 ст. 1125 ГК РФ.
  • Присутствие при подписании документа в качестве свидетеля лица, чьи права на собственность касаются этого документа, что противоречит требованиям п. 2 статьи 1124 ГК РФ.

Что касается указанных нарушений, в судебной практике большое значение придают выполнению требований, вытекающих из норм п. 2 и 3 ст. 1125 ГК РФ. Сомнительными выдаются завещания, которые собственноручно не подписаны завещателем или не прочитаны ему перед подписанием. Указанная статья также не исключает, а наоборот, приемлет присутствие свидетеля при составлении такого завещания.

Пункт 3 ст. 1131 ГК РФ прямо указывает, что незначительные нарушения при составлении документа, его подписании и удостоверении, не могут послужить основанием для признания недействительности документа, так как они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя. Но эта норма закона не конкретизирует, какие именно нарушения можно считать незначительными. Поэтому в каждом конкретном случае суды самостоятельно анализируют и устанавливают факт нарушения. Это видно из их судебных актов.

С этим подходом почти невозможно согласиться, поскольку показания свидетелей касались намерений завещателя и были использованы судом для толкования документа и при решении спора о действительности документа. Суд не дал никакой оценки доводам кассатора о том, что вследствие исправлений в завещании неясно, какой частью жилого помещения готов был распорядиться наследодатель.

Проблемы, которые возникают в связи с определением последствий недействительности завещаний

Ответчики по искам о признании завещаний недействительными на практике чаще всего признают наследников по завещаниям. В судах имеется много актов, в которых указаны споры по таким вопросам и описаны решения данных споров. Перечень соответствующих актов очень длинный.

Чтобы обосновать выше изложенное, нужно учесть следующий момент: если завещание все-таки признается недействительным, то это будет означать, что стороны, которые в нем указаны, не призваны к получению наследства. Поэтому исковое заявление с требованием признать завещание недействительным направлено на опровержение материально-имущественных прав граждан, указанных в конкретном завещании и граждан, которые отказались получать имущество.

В Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) РФ статьей 30 допускается предъявление искового заявления кредиторами завещанного имущества в период до момента принятия наследия. В данном случае, с некоторыми условностями, обозначается наследственная масса в качестве одного ответчика. То же определяется и в ст. 1175 ГК РФ: до принятия наследия требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственной собственности. Здесь открывается функция, которая обозначает наследственную массу как имущество в целом, не может стать ответчиком. Так много условностей приводит к тому, что кредитор наследственного имущества обращается с иском именно в период до принятия наследства наследниками по завещанию или по закону лишь для того, чтобы не были пропущены сроки давности, а суд, в свою очередь, откладывает рассмотрение дела до дня, когда будет открыто наследие наследниками по закону или по завету в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Предлагаемый порядок в этой статье осуществляется таким образом, что исковое заявление предъявляется (условно) наследственной массе, и проведение судебного процесса приостанавливается до принятия наследства. Такой порядок не применяется в случаях, когда необходимо разрешить спорный вопрос о праве призываться к наследованию.

До настоящего времени отсутствуют в процессуальном законодательстве специальные нормы, которые регулировали бы предъявление искового заявления в отношении открывающегося, но еще не принятого наследия. Об этом сказано в ст. 1131 ГК РФ, согласно которой, ответчиком является только наследник по оспариваемому документу.

  • потому что имеются наследники первой очереди;
  • поскольку гражданка К. не представила суду доказательства, которые подтверждают, что данным документа были нарушены ее права или законные интересы и что в случае признания документа недействительным, она могла быть призвана к наследованию одновременно с наследователями первой очереди.

В судебных процессах в таком случае признают документ недействительными в силу их ничтожности, и родственники смогут быть призваны к наследованию по закону.

Читать еще:  Как продать неоформленный гараж?
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector