Отвод эксперту в арбитражном процессе образец

Отвод эксперту в арбитражном процессе образец

ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТВОДА ЭКСПЕРТА В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

магистрант ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет» (ВятГУ)

BASES FOR THE EXPERT’S DIVISION IN THE PROCESS OF THE CIVIL AND ARBITRATION PROCESS

Elena Cholak

magistracy FGBOU VO «Vyatsky state University» (Vyatka State University)

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассматриваются основания для отвода судебного эксперта по гражданским и арбитражным делам, а также отличие оснований для отвода эксперта в гражданском и арбитражном судопроизводстве.

ABSTRACT

This article examines the grounds for the challenge of a forensic expert in civil and arbitration cases, as well as the difference in grounds for the expert’s challenge in civil and arbitration proceedings.

Ключевые слова: судебная экспертиза; эксперт; отвод эксперту; гражданский процесс; арбитражный процесс.

Keywords: judicial examination; expert; call for an expert; civil process; arbitration process.

В настоящее время при назначении судебной экспертизы по гражданским и арбитражным делам нередко встает вопрос об отводе эксперта.

Судебный эксперт- это лицо, обладающее специальными позна­ниями и назначенное судом в порядке, установленном процес­суальным законодательством (ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) [2], ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) [1] для производства судебной экспертизы и дачи заключений. В качестве эксперта может быть любое лицо, обладающее необходимыми для дачи заключения знаниями.

При назначении экспертизы по гражданским и арбитражным делам, лица, участвующие в деле, имеют право не только определять круг вопросов, предлагать кандидатуры экспертов или организаций для проведения судебной экспертизы, но и заявлять им отводы и т. п.

Согласно ст. 18 ФЗ «О государственной судебно-экспертной дея­тельности в РФ» [6] эксперт подлежит отводу от участия в производстве судебной экспертизы и в том случае, если она ему поручена, то он обязан немедленно прекратить её производство при наличии оснований, которые предусмотрены в процессуальном законодательстве Российской Федерации.

Основания для отвода эксперта можно условно можно разделить на несколько групп:

  1. Некомпетентность эксперта;
  2. Обстоятельства, при которых у эксперта имеется личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела;
  3. Если эксперт ранее участвовал при рассмотрении данного дела;
  4. Если эксперт находился или находится в служебной зависимости от участников процесса.

Компетентность эксперта это практическая способность, которая подразумевает наличие у эксперта специальных знаний в различных областях науки, технике, искусстве и прочее, приемов и методов, которые необходимы для решения экспертных задач. Компетентность экспертов зависит от его образования, обеспечивается отлаженной системой подготовки, переподготовки и опыта практической работы. Уровень профессиональной подготовки экспертов контролируется каждые пять лет экспертно-квалификационными комиссиями, подтверждающими право самостоятельного производства экспертизы данным лицом.

Прямая или личная заинтересованность предполагает, что у эксперта есть материальная, моральная или иная выгода. Косвенная заинтересованность проявляется в том, что в результатах судебной экспертизы заинтересованы родственники, друзья, коллеги эксперта, либо лица, которые находятся с этим экспертом в неприязненных отношениях. Например, если эксперт является стороной по делу, свидетелем, родственником потерпевшего или обвиняемого либо законным представителем последнего, то он должен быть отведен от проведения судебной экспертизы.

Полежит отводу судебный эксперт и в том случае, если он принимал участие в рассматриваемом деле в качестве законного пред­ставителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, истца или ответчика, переводчика, специалиста, секретаря судебного заседания и пр. Но стоит отметить, что предыдущее участие в деле судебного эксперта в этом же качестве- эксперта, не является основанием для его отвода или самоотвода.

Но в арбитражном процессе основания для отвода эксперта несколько отличаются от оснований для отвода по гражданским делам. Так, в ст. 23 АПК РФ основанием для отвода эксперта, кроме тех оснований для отвода эксперта, которые предусмотрены гражданским процессуальным законодательством, может быть проведение им ревизии или проверки, материалы которых используются при рассмотрении данного дела или стали поводом для обращения в арбитражный суд [1].

В качестве примера из судебной практики проанализируем Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2018 № Ф06-21142/2017 по делу № А55-5693/2016, в соответствии с которым признаны обоснованными доводы заявителя кассационной жалобы о том, что, поскольку в рамках вышеуказанного дела экспертной оценке подвергалась та же отчетность Общества и за тот же период, ни экспертная организация, ни эксперт, не могут быть признаны объективными и беспристрастными при проведении экспертизы по тем же документам в рамках дела, так как они связаны своей прежней оценкой относительно показателей отчетности Общества за тот же период в рамках ранее проведенного экспертного исследования по договору с лицом, являющимся истцом по делу.

При исследовании представленных в материалы дела доказательств суд округа, установил, что экспертная организация и его директор Д., которым судом первой инстанции было поручено проведение экспертизы по указанному делу, ранее привлекались одним из истцов к оценке бухгалтерских документов Общества по договору, заключенному между Я. и экспертной организацией.

Экспертной организации передавались документы, на основании которых экспертная организация уже высказали свое мнение, сделали соответствующие выводы, приобщенные впоследствии в материалы дела.

При этом эксперт, на основании договора с Я. утвердивший результаты оценки отчетности Общества, дал соответствующую оценку доказательствам, положенным в основание удовлетворения требований в рамках дела еще до предъявления иска в суд.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд округа признал выводы первой и апелляционной инстанций ненадлежащими доказа­тельствами и отменил судебные акты в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права и не соответствием выводов судов обстоятельствам дела [4].

Следующий пример из судебной практики. В Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об отводе эксперта и экспертной организации обратился истец. Ранее по делу назначена была судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту государственного экспертного учреждения. В обоснование своих требо­ваний истец указал на давние неприязненные отношения, сложившиеся между экспертом-техником Б., проводившим независимую внесудебную техническую экспертизу и выдавшего заключение, представленное в материалы дела, и эксперта М., которому определением суда поручено проведение экспертизы, в связи с указанными обстоятельствами у истца имеется существенное основание сомневаться в объективности проведения экспертизы государственным экспертом и его выводах.

Оценив доводы заявления об отводе эксперта, принимая во внимание отсутствие в материалах дела достоверных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности судебного эксперта государ­ственного экспертного учреждения М. в проведении экспертизы и исходе дела, а также о наличии иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности эксперта, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявления об отводе эксперта.

Вместе с тем, с целью исключить возможность возникновения сомнений в беспристрастности судебного эксперта М., и наличие в государственном экспертном учреждении иных экспертов, суд посчитал необходимым поручить проведение экспертизы тому же государ­ственному экспертному учреждению, обязав руководителя экспертного учреждения поручить проведение экспертизы судебному эксперту З. или судебному эксперту Д [3].

Далее, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2017 г. № Ф07-12767/17 по делу № А56-23735/2016 суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции на основании того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявлял отвод экспертной организации, мотивировав его тем, что одним из предста­вителей предпринимателя (истца) на основании доверенности является Д., который знакомился с материалами указанного дела в качестве предста­вителя ООО «Г.-К.», действующего на основании доверенности, о чем на обложке первого тома дела сделана отметка.

Таким образом, в момент назначения судом экспертизы один из представителей истца являлся одновременно представителем экспертного учреждения, которому было поручено проведение экспертизы. При этом из определения суда первой инстанции следует, что о назначении экспертизы в ООО «Г.-К.» просил представитель истца, в то время как ответчик предлагал иные экспертные организации.

Кроме того из материалов дела следует, что назначенный судом эксперт О. входит в органы управления ООО «Г.-К.» – является исполнительным директором общества, то есть в силу служебного положения также выступает его представителем.

Таким образом, кассационная инстанция посчитала, что в данном случае возникшие у ответчика сомнения в беспристрастности эксперта являются объективно обоснованными.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция установила, что указанное заключение эксперта не может быть признано надлежащим доказательством.

Поскольку заключение эксперта является, по сути, единственным доказательством, подтверждающим обоснованность доводов истца, кассационная инстанция отменила обжалуемые судебные акты и направила дело на новое рассмотрение [5].

Это всего лишь несколько примеров судебной практики, которые свидетельствуют об актуальной проблематике вопроса об отводе эксперту.

Отводу экспертов или экспертной организации в целом в специальной литературе отведено незначительное, на мой взгляд, место. Однако, как показывает судебная практика, данный вопрос подлежит более глубокому анализу со стороны специалистов, разработки и принятия по итогам анализа соответствующих положений в нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность экспертов.

Судам необходимо более тщательно отбирать кандидатуры, как экспертов, так и экспертных организаций. В обязательном порядке запрашивать необходимые для подтверждения квалификации, уровня соответствующего образования документы. Кроме того, суд не должен игнорировать утверждения сторон при имеющихся сомнениях в беспристрастности эксперта и экспертной организации при прове­дении назначенной судом экспертизы. Все это служит, в конечном итоге, для цели всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Заявление об отводе эксперта в арбитражном процессе образец

Заявление об отводе в отношении эксперта в арбитражном процессе заявления образец

в заявлении доводы не соотносимы с требованиями ст. 21 АПК РФ. Рассматривая представленные сторонами заявления и ходатайства, суд при их разрешении руководствуется нормами АПК РФ, обстоятельствами дела, представленными доказательствами, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов. Каких-либо доказательств заинтересованности судьи в исходе дела заявителем не.

Отвод в арбитражном процессе, арбитражный процессуальный институт, содержащий условия, при которых лицо, принимающее участие в судебном разбирательстве не может участвовать в конкретном деле. Судья, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик подлежат отводу в случаях, предусмотренных ст.21 АПК: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым; 2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля; 3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного.

Читать еще:  Приложение к договору по бартеру

Заявление об отводе эксперта в арбитражном процессе образец

Судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт и переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу, если они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в их беспристрастности (ст. 19 ГПК РФ).

Судья, принимавший участие в рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде кассационной инстанции или в порядке судебного надзора. Судья, принимавший участие в рассмотрении этого дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции или в порядке судебного надзора. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в порядке судебного надзора, не может участвовать в рассмотрении того же дела в суде первой инстанции и в кассационной инстанции.

Заявление об отводе эксперта в арбитражном процессе образец

Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела. Участие помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении арбитражным судом данного дела в качестве соответственно помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода. Заявления о самоотводах и об отводах(статья 2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)При наличии оснований, указанных в статьях 2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле.

  1. Основания для подачи заявления об отводе судьи, его подготовка и Гражданский процесс, т.е.
  2. Отвод судье в арбитражном суде — пример, образец заявления об принимать участие в процессе судья, рассматривавший данное.
  3. В состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, Об отклонении заявления об отводе (25.12.2015, АС Удмуртской.
  4. Отводы в арбитражном процессе : краткий комментарий с Применительно к арбитражному процессу отвод возможен в отношении: судьи, «Ресо- Гарантия») в заявлении об отводе составу суда в качестве.
  5. Образец заявления (ходатайства) об отводе судьи по. Можно ли заявить об отводе судьи в начале процесса суда (после слов судьи&nbsp.

Заявление об отводе эксперта в арбитражном процессе образец

Отвод помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику может быть рассмотрен также по инициативе суда. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу. Повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом. Порядок разрешения заявленного отвода(статья 2.

Арбитражный суд Челябинской области — Отвод судьи, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика. Отвод судьи(статья 2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым; 2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; 3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; 4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; 5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; 6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела. Наличие информации о поступившем в арбитражный суд внепроцессуальном обращении по делу, находящемуся в производстве судьи арбитражного суда, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи арбитражного суда. В состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками.

Заявление об отводе эксперта в арбитражном процессе образец

В состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица. Об отклонении заявления об отводе (25.12.2015, АС Удмуртской&nbsp. Отводы в арбитражном процессе: краткий комментарий с. Применительно к арбитражному процессу отвод возможен в отношении: судьи.

Лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса Отвод судьи, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика. Образец заявления (ходатайства) об отводе судьи по. Можно ли заявить об отводе судьи в начале процесса суда (после слов судьи&nbsp.

Заявление об отводе эксперта в арбитражном процессе образец

Заявление об отводе судьи. Истцом предъявлен иск к ответчику. Докладная записка о командировании специалистов для участия в семинаре (образец заполнения). Арбитражный процесс · Подача искового заявления (заявления) · Подача заявлений. Образцы заявлений и ходатайств.

Законодательно не предусмотрено, в какой именно форме оно должно быть (письменной или устной), но на практике оно чаще всего подаётся письменно ввиду того, что при возникновении противоречий будет легко доказать его наличие. Также нет чётких требований к реквизитам такого документа, но в нём следует указывать: наименование судебной инстанции. ФИО, адрес проживания, контактные данные истца и ответчикаданные по иску, находящемуся на рассмотрении суда — номер, данные сторон, суть спораперечисление обстоятельств, согласно которым судья не может рассматривать данное делоподтверждение вышеуказанных обстоятельствссылка на законодательство — не обязательный пункт, но, тем не менее, часто используемый. Тут указываются статьи 1. ГПК (полностью или частично), в которых указаны условия для отвода судьи и порядок данной процедурытребование (просьба) об отводе судьидата, подпись.

Отвод судье судебные отводы в арбитражном суде антанта

И здесь может быть небольшая ловушка основания отвода повторяются, на лицо явное злоупотребление правом, но, чтобы это констатировать, необходимо идти к председателю суда, его заместителю или председателю судебного состава. Действия судьи арбитражного суда воронежской области по всевозможной и всесторонней поддержке стороны спора департамента администрации городского округа город воронеж противоречат основным декларированным законодателем принципам правосудия о независимости судей, равенстве всех перед законом и судом, равноправии и состязательности сторон и законности рассмотрения дел в арбитражном суде. В гпк чётко предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым судья не может принимать участия в рассмотрении дела лицо, выступающее судьёй на одной инстанции, не может быть судьёй по этому же делу в другой инстанции в случае наличия одного из вышеуказанных условий судья обязан подать самоотвод в рассмотрении дела либо другое лицо подаёт ходатайство об отводе судьи.

If you experience difficulties, please contact our administrator пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программку для чтения рсс-лент. В процессе обосновать наличие оснований для отвода трибунальи.но обозначенный трибуналья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, так как.Лица, участвующие в деле и другие участники арбитражного процесса отвод трибунальи, ассистента трибунальи.совместно с кассационной жалобой и своим определением по делу передала для рассмотрения в трибуналебном заседании трибунала кассационной инстанции. Основанием в данном случае является сомнения в беспристрастности, а происшествия, вызывающие сомнения в беспристрастности изложены выше в данном заявлении.

Образцы заявлений и ходатайств арбитражный суд

Ответчик (наименование или ф. Недавно посчастливилось быть участником процесса в заседании арбитражного суда (!) по одному делу, которое длилось в течение всего рабочего дня, начиная с 915. Арбитражного процессуального кодекса российской федерации при наличии оснований, указанных в статьях 21 — 23 апк рф, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод.

Других процессуальных возможностей открыто обратиться к суду с аналогичными доводами не предусмотрено. В связи с изложенным постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрении. Копия документа, подтверждающего полномочия лица на подписание заявления. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле.

Отвод эксперту в арбитражном процессе образец

О некоторых аспектах назначения экспертизы можно узнать из статьи «Порядок назначения экспертизы в гражданском процессе».

В статье я расскажу о смысле данного процессуального действия с моей точки зрения. Также, приведу пример (образец) одного из последних поданных мной заявлений об отводе судьи.

Отвод судьи в практике арбитражных судов

Согласно ст. 25 п. 2. АПК РФ вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Ходатайство об отводе может быть заявлено как в письменной, так и в устной форме. Образец письменного заявления можно скачать на сайте арбитражного суда.

Арбитражно-процессуальным кодексом РФ в ч. 1.1 ст. 21 прямо установлено, что сам факт наличия такого обращения (и, следовательно, такой информации) не может быть основанием для отвода. Тем не менее обстоятельства, озвученные при внепроцессуальном обращении по делу, могут подпадать под упомянутые ранее обстоятельства, которые могут вызвать сомнение беспристрастности судьи (п. 5 ч. 1 ст. 22 АПК РФ). Других процессуальных возможностей открыто обратиться к суду с аналогичными доводами не предусмотрено. Более того, в ряде случаев, судьи, хоть, в какой-то части, но прислушиваются к грамотно сформулированным аргументам. Да, и, в дальнейшем, при пересмотре судебного акта, на заявление об отводе будут обращать внимание вышестоящие судьи.

Читать еще:  Обворовали дачу что делать

Заявление об отводе эксперта образец

Административный, гражданский, уголовный процессы нередко вызывают сомнения в компетентности председательствующего судьи. Законодатель предусмотрел замену участников заседания с помощью подачи письменного обращения, именуемого ходатайством об отводе.

Я делю основания для отвода судьи на два типа: очевидные и неочевидные.

  • с первыми все понятно – они редко наступают, т.к. судьи заблаговременно (автоматически) изучают правомерность формирования состава суда во избежание отвода.
  • неочевидное основание – это прямая, косвенная, личная заинтересованность судьи в исходе дела либо иные обстоятельства, которые могут позволить усомниться в беспристрастности суда.

Первые два основания – однозначно бесперспективны. Последнее – теоретически имеет шансы на успех, хотя они и не высоки. Рассмотрим подробнее.

Рекомендуем при оформлении любого заявления в суд, в том числе об отводе прокурора, придерживаться правил оформления искового заявления.

Заявление об отводе специалиста, эксперта

Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

  • Заявление: образцы (Полный перечень документов)
  • Поиск по фразе «Заявление» по всему сайту
  • «Заявление об отводе (в отношении судьи)».doc

Из 39 отклоненных отвода 9 были заявлены в связи с наличием ранее вынесенных данным судьей решений. Так, некоторые заявители считали, что, установив факты и обстоятельства в рамках ранее рассмотренного дела, судья сформировал о них мнение, препятствующее беспристрастному рассмотрению данного спора.

Тем не менее, в некоторых, гораздо более очевидных случаях, судьи самоотвод не заявляли, и это приходилось делать сторонам.

Суд принимает заявление об отводе специалиста, эксперта, когда оно мотивировано и, желательно, подтверждено доказательствами. Рассматривает он его в судебном заседании, выслушивая мнение участников процесса и самого специалиста (эксперта).

Отвод эксперту в арбитражном суде

Прокурору может быть заявлен отвод по тем же основаниям, что и отвод судье. Эти основания перечислены в статье 16 Гражданского процессуального кодекса РФ, кроме того в специальной норме – статье 18 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как уже было сказано выше, заявление отвода арбитражного судьи возможно как в устной, так и в письменной форме. Однако необходимо иметь в виду, что устное заявление об отводе судьи может быть сделано только в судебном заседании. В свою очередь, письменное ходатайство может быть подано:

  • Во время судебного заседания;
  • Через канцелярию арбитражного суда;
  • По почте (заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении).

Итак, наверное, самый первый вопрос, который может заинтересовать практика: каково соотношения доли удовлетворенных отводов к отклоненным? Из 60 изученных случаев отвод был удовлетворен в 21. Казалось бы, неплохо, однако, следует учитывать, что из 21 удовлетворенного отвода 14 – самоотводы, и лишь 7 – отводы, заявленные лицом, участвующим в деле.

Как уже было сказано выше, заявление отвода арбитражного судьи возможно как в устной, так и в письменной форме. Однако необходимо иметь в виду, что устное заявление об отводе судьи может быть сделано только в судебном заседании. В свою очередь, письменное ходатайство может быть подано:

  • Во время судебного заседания;
  • Через канцелярию арбитражного суда;
  • По почте (заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении).

Соответственно, задача представителя состоит в том, чтоб избегать подобной ситуации без крайней нужды, а в случае её возникновения – действовать максимально эффективно. Ведь мы, профессиональные представители, действуем не в своих интересах, а в интересах доверителя, и не можем приносить его интересы в жертву своим личным амбициям и пристрастиям.

Производство экспертизы поручено судебному эксперту Петрову П.П., с которым у ответчика ранее были трудовые отношения, что в свою очередь свидетельствует о зависимости участников процесса и может рассматриваться в качестве обстоятельства, вызывающего сомнение в его объективности и беспристрастности.

Российской судебной практике уже известны отводы судей, когда в деле самостоятельный интерес имела двоюродная племянница супруги судьи.

При заявлении ходатайства важно учитывать несколько моментов:

  • время его подачи
  • форму ходатайства
  • порядок его рассмотрения.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.

Перечень обстоятельств, являющихся основаниями для отвода, прописан достаточно четко, поэтому несложно выделить обстоятельства, которые не являются основаниями для отвода судьи или арбитражного заседателя:

  1. Дело уже рассматривалось в суде, однако после обжалования решения направлено судом кассационной инстанции на новое рассмотрение.

Они не являются лицами, участвующими в деле, но являются участниками процесса. У них должен отсутствовать интерес в разрешении гражданского спора между истцом и ответчиком, при этом должна отсутствовать и иная зависимость от участников процесса. Указанные обстоятельства и предопределяют круг оснований, при наличии которых свидетель и эксперт подлежат отводу.

Прокурор усматривает, что поскольку специалист имел профессиональную зависимость от заявителя по делу, имеет устойчивые взаимоотношения с ним, может иметь место нарушение принципа независимости, объективности и беспристрастности при даче им своего заключения. Так как вопросы семейных отношений — достаточно деликатная и эмоциональная тема, многие предпочитают задавать вопросы, связанные с семейным правом анонимно.

В связи с этим прокурор усматривает, что поскольку специалист имел профессиональную зависимость от заявителя по делу, имеет устойчивые взаимоотношения с ним, может иметь место нарушение принципа независимости, объективности и беспристрастности при даче им своего заключения.

Дата Заявитель _____________ /_____________/ Подпись Приложения: Копии подтверждающих документов.

На каких основаниях по АПК можно подать отвод судье в арбитражном процессе

Как правильно составить и подать ходатайство об отводе арбитражного судьи в 2019 году? Читайте об этом в нашей новой статье!

В постановлении Пленума ВАС от 04.04.2014 N 23 указано, что после приостановления производства по делу экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта (п. 18). Каковы процессуальные основания для замены эксперта и привлечения к производству экспертизы другого эксперта?

Новый судья, вероятно, будет рассматривать спор исходя из сложившейся правоприменительной практики данного судебного состава. Снова отвод судье?

Кроме вышеназванных элементов акт экспертизы должен содержать информацию о том, какие методы исследования применял эксперт (п. 9 ч. 1 ст. 204 УПК, ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, п. 7 ч. 2 ст. 86 АПК РФ).

Это непреложное правило делает ведение бухгалтерского учета обязательным даже для самой маленькой и скромной фирмы. Бухучет на предприятии может вести как главный бухгалтер, так и генеральный директор, или даже сторонняя организация. Практически все организации время от времени сталкиваются со сложными вопросами бухгалтерского учета.

Отвод любого лица заявляется до начала разбирательства по гражданскому делу, но если обстоятельства, служащие основанием, стали известны позднее – до вынесения решения суда по гражданскому делу.

Судья не может участвовать в рассмотрении дела на основании статей 17-19 ГПК РФ:

  • если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве свидетеля, эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания;
  • если он является родственником сторон, других лиц, участвующих в деле, или представителей;
  • если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.

Специальное основание – если специалист или эксперт ранее состояли или сейчас состоят в профессиональной (трудовой) зависимости от лица, участвующего в деле, или кого-либо из представителей (заявление о самоотводе).

Заключение экспертизы составляется исключительно в письменной форме. На это указывает как вышеназванная статья ФЗ-73, так и другие НПА, в соответствии с которыми назначается и проводится экспертиза.
Неотъемлемым реквизитом заключения является подпись лица, производившего исследование, а также оттиск печати экспертной организации.

Обращение лучше писать в двух экземплярах, на одном из которых принявший орган ставит отметку о получении.

Суд удовлетворит мотивированное и подтвержденное доказательствами заявление об отводе специалиста, эксперта.

Вопрос

В состав суда, рассматривающего гражданское дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

Специалист или эксперт приглашаются в суд для получения профессиональных комментариев относительно каких-либо доказательств по гражданскому делу. Они не являются лицами, участвующими в деле, но являются участниками процесса. У них должен отсутствовать интерес в разрешении гражданского спора между истцом и ответчиком, при этом должна отсутствовать и иная зависимость от участников процесса. Как вернуть деньги за не оказанную услугу? Куда пожаловаться на хамство продавца? Ответы на эти и многие другие вопросы, которые интересуют любого потребителя, вы можете получить, задав вопрос онлайн юристу.

Отвод эксперту в арбитражном процессе образец

Согласие на рассмотрение спора в предварительном судебном заседании Вопрос В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу. Является ли основанием для отвода экспертного учреждения, по смыслу статьи 21 АПК РФ, факт нахождения экспертного учреждения в прямых договорных правоотношениях с дочерним зависимым обществом стороны по делу? Ответ Нам видится – нет. В зависимости находится не экспрет, а учреждение.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Особенности участия адвоката в суде присяжных. Часть 1

Информация о делах

Согласие на рассмотрение спора в предварительном судебном заседании Вопрос В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу. Является ли основанием для отвода экспертного учреждения, по смыслу статьи 21 АПК РФ, факт нахождения экспертного учреждения в прямых договорных правоотношениях с дочерним зависимым обществом стороны по делу?

Читать еще:  Статистика матерей одиночек в россии на 2017

Ответ Нам видится – нет. В зависимости находится не экспрет, а учреждение. НО попытаться можно. Надо доказывать, что экспрет лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности, находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя.

Как вариант- идея хорошая, если сумеете доказать. Согласно ст. Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: Наличие информации о поступившем в арбитражный суд внепроцессуальном обращении по делу, находящемуся в производстве судьи арбитражного суда, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи арбитражного суда.

В состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками. По основаниям, предусмотренным ч. Помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным ст.

Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

Участие помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении арбитражным судом данного дела в качестве соответственно помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода.

Помимо обстоятельств, перечисленных в ст. Компетентен или нет переводчик, эксперт или специалист решают судьи арбитражные заседатели по своему внутреннему убеждению. Их мнение может расходиться с суждениями прокурора, истца, ответчика или их представителей.

Между тем, отказывая в отводе переводчика, они обязаны мотивировать свое решение и объяснить, почему не согласны с мнением лица, ходатайствующего об отводе.

Предыдущее участие в деле лица в качестве переводчика, специалиста или эксперта не может быть признано ни основанием для его отвода, ни обстоятельством, подтверждающим его компетентность. Основания отвода эксперта-оценщика прямо закреплены в ст.

Оценка объекта оценки не может проводиться оценщиком, если он является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица – заказчика лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве.

Проведение оценки объекта оценки не допускается, если: Вопрос об отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело.

Статья УК РФ предусматривает уголовную ответственность за заведомо ложное заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде. Эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве специалиста.

Данное обстоятельство позволяет полагать, что в аналогичной ситуации имелось бы основание отвода и специалиста. Под вышеупомянутыми родственными отношениями, исключающими участие эксперта в рассмотрении дела, следует понимать не только наличие близкого родства, но и родства более дальних степеней двоюродные братья, сестры и др.

Статья Отвод судьи Подготовлен по материалам Системы Юрист.

An error occurred.

Следует обратить внимание, что некоторые из перечисленных экспертиз сходны по своему содержанию, но в связи с отсутствием в действующем законодательстве определений экспертиз отдельных видов и их характеристик, арбитражный суд обозначает их по своему усмотрению. Порядок назначения и проведения экспертизы в арбитражном процессе Ст. Ходатайствовать о назначении экспертизы сторона спора вправе на любой стадии арбитражного процесса как в суде первой, так и апелляционной инстанций до объявления исследования доказательств законченным, однако подача указанного ходатайства на стадии подготовки к судебному разбирательству будет способствовать более оперативному движению дела. Вопросы, которые ставятся перед экспертом, могут быть предложены сторонами, однако их окончательный перечень определяется арбитражным судом. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о ее назначении арбитражным судом выносится определение, в котором указываются сроки ее проведения и размер вознаграждения эксперту учреждению, организации.

An error occurred.

Справка Судебное доказывание – это процессуальная деятельность суда и сторон по установлению фактических обстоятельств дела. После того как суд с помощью лиц, участвующих в деле, сформировал предмет доказывания, стороны выполнили бремя утверждения тех или иных фактов onus preferendi , суд с учетом положений закона распределил между сторонами бремя доказывания onus probandi , следует стадия представления в дело доказательств и их исследование. В силу принципа непосредственности суд должен лично воспринять, исследовать любые доказательства часть 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ; далее – АПК РФ. По этой причине первоначальные доказательства имеют приоритет перед производными, а прямые – перед косвенными. Однако в ряде случаев суд не может непосредственно установить фактические обстоятельства дела без помощи сведущего лица, обладающего специальными познаниями. По определению А. Эйсмана, специальные познания не относятся к числу общеизвестных, общедоступных, имеющих массовое распространение, то есть это те познания, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов. В этих случаях процессуальный закон делает исключение из принципа непосредственности судебного познания – назначается судебная экспертиза. Экспертиза сама по себе не является доказательством, это способ исследования фактической информации с целью получения доказательства – заключения эксперта.

Заявление об отводе специалиста, эксперта

Форум Отвод и самоотвод эксперта в арбитражном процессе Эксперт не может принимать участие в рассматривании дела и подлежит отводу в соответствии с основаниями, которые указаны в статье 16 Кодекса. Помимо этого, в качестве оснований для отвода эксперта рассматриваются: Служебная или другая зависимость эксперта при разбирательстве дела или в прошлом от людей, которые участвовали в деле, либо их представителей; Производство экспертом ревизии, материалы которой являются основанием, либо поводом для того, чтобы обратиться в арбитражный суд, или применяются во время рассмотрения дела. Участие эксперта в предыдущем рассмотрении это дела в качестве эксперта нельзя рассматривать основанием для его отвода. Чтобы гарантировать беспристрастность правосудия, законодательство обязывает эксперта заявлять самоотвод в случае наличия обстоятельств, которые указаны в ст.

Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе

Судебная экспертиза в арбитражном процессе Купить Нет в наличии Полное описание На основании Федерального закона от Судебная экспертиза – процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Заключение эксперта – письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание. На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Заявление об отводе эксперта (секретаря судебного заседания, специалиста, переводчика)

ХХХХ г. Судом назначена по настоящему делу почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации. Определением от ХХ. Ответчик умышленно злоупотребляет процессуальными правами, затягивает производство по делу, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы по следующим основаниям: В мотивированной части определения арбитражного суда г.

Спор зашел в тупик? Ищите нестандартный выход Как правило, экспертное заключение рассматривается как аргумент в пользу тех или иных доводов участников судебного процесса. Что в такой ситуации может сделать истец или ответчик, чтобы защититься? Найти изъяны в представленном заключении, как формальные, так и фактические.

Разрешение судом вопросов, требующих специальных познаний, при рассмотрении дела о признании патента недействительным. Участники арбитражного процесса – эксперт и специалист. Правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности является одной из наиболее важных задач, которую ставят перед собой как авторы, правообладатели, так и государство. Вся важность получения правовой охраны стала очевидна еще в начале прошлого столетия. Необходимость в том или ином виде регистрации прав в компетентных государственных органах нашла отражение в Парижской конвенции по охране промышленной собственности, год. В настоящее время вопросы, связанные с правовой охраной объектов интеллектуальной собственности, получением охранных документов, защитой исключительных прав, наряду с Парижской конвенции регламентируются также национальным законодательством, в частности, в Российской Федерации с года действует Гражданский кодекс РФ четвертая часть.

Ключевые слова: В настоящее время при назначении судебной экспертизы по гражданским и арбитражным делам нередко встает вопрос об отводе эксперта. В качестве эксперта может быть любое лицо, обладающее необходимыми для дачи заключения знаниями. При назначении экспертизы по гражданским и арбитражным делам, лица, участвующие в деле, имеют право не только определять круг вопросов, предлагать кандидатуры экспертов или организаций для проведения судебной экспертизы, но и заявлять им отводы и т. Согласно ст. Основания для отвода эксперта можно условно можно разделить на несколько групп: Некомпетентность эксперта; Обстоятельства, при которых у эксперта имеется личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела; Если эксперт ранее участвовал при рассмотрении данного дела; Если эксперт находился или находится в служебной зависимости от участников процесса.

Каковы процессуальные основания для замены эксперта и привлечения к производству экспертизы другого эксперта? В чем различие этих оснований? В постановлении Пленума ВАС от В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Деятельность адвоката в арбитражном процессе

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector