Отзыв на судебную экспертизу в арбитражном процессе образец

Отзыв на судебную экспертизу в арбитражном процессе образец

Возражение на экспертизу

Заключение эксперта – лишь одно из доказательств наряду с остальными, поэтому участвующее в деле лицо может подать возражение на экспертизу. Такое возражение должно быть учтено судом при оценке заключения эксперта в разрешении вопросов, имеющих значение для данного гражданского дела.

Возражение на экспертизу должно быть мотивированным, обоснованным, подготовленным в письменной форме для приобщения к материалам гражданского дела. Это позволит объективно оценить имеющееся заключение эксперта и, возможно, создать предпосылки для подачи ходатайства о назначении повторной экспертизы или ходатайства об экспертизе в апелляции. Имеет смысл решить вопрос, заявлять ли ходатайство о вызове эксперта или о привлечении специалиста для подтверждения позиции несогласия с экспертным заключением.

Пример возражения на экспертизу мы разместили ниже. Но поскольку каждое возражение носит очень индивидуальный характер, в случае затруднений рекомендуем обратиться к дежурному юристу сайта. Квалифицированная юридическая помощь поможет обратить внимание суда на возражение на экспертизу.

Возражение на экспертизу

Пример возражения на экспертизу

Возражение на экспертизу

В производстве Андреапольского районного суда Тверской области находится гражданское дело № 6-351/2022 по иску Полищук Киры Александровны о признании договора купли-продажи автотранспортного средства незаключенным. В данном деле я являюсь Ответчиком.

В соответствии с ходатайством Ответчика в рамках гражданского дела проведена почерковедческая экспертиза. Определением суда проведение экспертизы поручено ООО «БизнесОценка», г. Андреаполь, ул. Светлая, д. 14, оф. 51.

21.04.2022 г. получено заключение почерковедческой экспертизы, согласно которому подпись в соответствующих графах договора купли-продажи, предварительном договоре и расписки о получении денежных средств выполнена не истцом, а другим лицом.

С представленным по результатам проведения экспертизы заключением не согласен, полагаю данное доказательство не допустимым и не подлежащим учету при вынесении решения суда по рассматриваемому гражданскому делу.

Эффективное проведение почерковедческой экспертизы невозможно без качественной подготовки материалов для эксперта. В соответствии с ходатайством о привлечении специалиста, в судебном заседании были получены 10 свободных образцов подписи истца, а также условно-свободные и экспериментальные образцы. К определению о назначении экспертизы приобщены также дополнительно 5 документов, содержащих свободные образцы подписи и почерка истца.

В нарушение установленного порядка проведения экспертизы, сравнение подписи от имени Полищук К.А. производилось всего с 2 (двумя) свободными образцами из 10 (десяти); не проведено сравнение исследуемой подписи с приобщенными документами, содержащими свободные образцы подписи истца, а также с условно-свободными и экспериментальными образцами ее подписи.

Вывод эксперта основан на исследовании не всех предоставленных материалов дела, что является нарушением принципа объективности и всесторонности, следовательно, заключение эксперта является недопустимым доказательством и не может быть оценено судом в качестве доказательства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 86 ГПК РФ,

  1. Приобщить указанные возражения на экспертизу к материалам гражданского дела № 6-351/2022.
  2. Считать заключение эксперта от 21.04.2022 г. недостоверным и недопустимым.

28.04.2022 г. Бурундуков И.Е.

Как составить возражение на экспертизу

Вопросы подачи заявлений на проведение экспертизы ГПК РФ регламентированы, в отличие от принесения возражений на экспертизу. Однако, это право прямо вытекает из ст. 35 ГПК РФ – права и обязанности лиц, участвующих в деле.

ГПК РФ не касается видов экспертиз по гражданским делам, вопросов организации и способов проведения назначенной определением суда экспертизы. Определенные требования содержатся в Законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ. К примеру, эксперт не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы от каких-либо органов или лиц непосредственно, только от руководителя судебно-экспертного учреждения, не вправе он самостоятельно истребовать материалы и документы для экспертизы. Эксперту запрещено сообщать результаты судебной экспертизы кому-либо, за исключением назначившего ее лица. Установлен запрет и на установление контактов с участниками процесса – такое поведение может стать веским доводом для принесения возражений на экспертизу.

Возражение на экспертизу составляется по алгоритму любого ходатайства. Указывается наименование суда, сторон, суть иска, номер гражданского дела. Сведения о назначении экспертизы по гражданскому делу, поступлении заключения. Далее следуют аргументы, по которым заявитель считает заключение экспертизы не соответствующей обстоятельствам дела или проведенной с нарушением закона. В конце документа необходимо просить приобщить возражение на экспертизу к материалам дела (чтобы иметь возможность воспользоваться ее аргументами при подаче апелляционной жалобы), поставить подпись и дату подачи. Возражение на экспертизу можно подать в судебном заседании или через канцелярию суда.

Аргументы при составлении возражения на экспертизу

Заявитель вправе при подготовке возражения ссылаться на отсутствие у конкретного эксперта требуемой квалификации для проведения экспертизы, даже если отвод эксперту не заявлялся.

Часто в результате экспертизы выводы могут носить не категоричный, а вероятностный характер, что также станет основанием для принесения возражений на экспертизу, как и противоречие выводов экспертизы другим имеющимся в деле доказательствам по гражданскому делу.

Итак, для составления возражений на экспертизу заявитель может оценить:

  • соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы;
  • соответствие заключения экспертизы заданию (определению суда о назначении);
  • квалификацию и компетентность эксперта;
  • научную обоснованность заключения;
  • полноту заключения;
  • совместимость с другими доказательствами по делу.

Помимо принесения возражения на экспертизу, сторона вправе подать ходатайство о назначении дополнительной экспертизы или повторной.

Уточняющие вопросы по теме

Нам надо подать заявление на экспертизу по несогласию СОУТ

Подготовьте возражения по представленному образцу. Укажите с какими выводами эксперта вы не согласны и почему, приведите свои доводы. При необходимости заявите о повторной или дополнительной экспертизе.

Возражения на проведение судебной автотехнической экспертизы по факту ДТП с участием 2-х автомобилей и проведением последней только по фотографиям и прдположениям

Пишите в возражениях на экспертизу все свои доводы .по которым сомневаетесь в ее достоверности и объективности.

Нужно составить Возражение на экспертизу Выполненных работ по капремонту

Для составления возражения воспользуйтесь представленным образцом.

как оспорить завышенную стоимость экспертизы

Напишите возражения по этому образцу, приведите свои доводы о завышенной стоимости.

как написать не согласие опроведении экспертизы по дивану в негосуд учреждении с указанием эксперта ответчиками.спасибо

Вы можете предложить суду свои кандидатуры экспертов. Окончательный выбор все равно сделает суд. Определение суда о назначении экспертизы самостоятельно не обжалуется. Возражения по действиям суда сможете включить только в апелляционную жалобу.

Добрый день. На каждом листе судебной экспертизы д.б. печать и роспись эксперта. Если да, по какой документ об этом говорит?

Нет правовых актов, устанавливающих требования к оформлению заключения эксперта. Обычно каждый эксперт руководствуется личными мотивами. Подпись и печать ставятся во избежание подмены отдельных листов в заключении.

Рецензия на судебную экспертизу

Ситуация такая. Попал в ДТП (яма), обратился в суд с иском к дорожникам о взыскании ущерба. была назначена экспертиза соответствия повреждений обстоятельствам ДТП. Эксперт дал заключение о несоответствии имеющихся на моем автомобиле повреждений обстоятельствам ДТП (т.е. что эти повреждения образовались при иных обстоятельствах). Суд удовлетворил мое ходатайство о приобщении к материалам дела рецензии на судебную экспертизу. Рецензия разносит полностью заключение эксперта (т.к. в судебной экспертизе куча процессуальных нарушений (нет ссылки на методы исследования, применены недействующие методики), а также ошибок в расчетах либо какие то расчеты вовсе отсутствуют). Далее суд выносит решение об отказе в удовлетворении моих требований, ссылаясь на то, что рецензия не является допустимым доказательством.

Читать еще:  Оплата взаимозачетом в договоре как прописать

Вопрос: если суд удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела рецензии, можно ли считать на основании этого, что суд принял ее в качестве доказательства?

Ответы юристов ( 3 )

  • 9,5 рейтинг
  • 9824 отзыва

Можете выложить решение суда для изучения?

Как правило, приобщаемые рецензии суд рассматривает в качестве письменного доказательства, но при этом он не должен руководствоваться исключительно заключением эксперта или рецензией при постановке решения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»

7. Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу,не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Вы о проведении повторной экспертизы после приобщения рецензии ходатайство не заявляли?

Далее суд выносит решение об отказе в удовлетворении моих требований, ссылаясь на то, что рецензия не является допустимым доказательством.

Соответственно ссылаясь на ст. 60 ГПК РФ в силу которой

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд должен указать на то какие именно обстоятельства и какими средствами доказывания они могут быть подтверждены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Соответственно суд приобщив рецензию к материалам дела должен был дать ей оценку, на основании которого прийти к выводу о ее допустимости или не допустимости в качестве доказательства.

к сожалению не заявляли… сейчас выложу решение

Это конечно плохо. Тут остается только предложить оспорить решение, подав на него кассационную жалобу, где смещать акцент, что в его основу положена экспертиза, проведенная с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем само решение не может являться обоснованным.

Как и отмечал выше суд не может основывать свои доводы исключительно на заключении эксперта, на давая оценку иным доказательствам по делу.

То обстоятельство, что лицо, сделавшее рецензию, не было предупреждено об уголовной ответственности не может служить основанием для признания доказательством не допустимым.

Как уже отметил Ваша рецензия является письменным доказательством — которому также должна быть дана оценка.

В силу ст. 71 ГПК РФ

1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

И здесь, на мой взгляд применимо положение ст. 67 ГПК РФ

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

  • 10,0 рейтинг
  • 2753 отзыва эксперт

Не принять у Вас рецензию на экспертизу суд не мог, так как такой отказ означал бы нарушение Вашего процессуального права, предусмотренного ст.35 ГПК РФ

1. Лица, участвующие в деле, имеют право… задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам… давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле

Между тем, по правилам доказывания рецензии явно недостаточно. см.ст.ст.56,57, 59,60,67 ГПК РФ.

Рецензией свои доводы о «порочности» проведенной экспертизы Вы привели, а доказательств причинно-следственной связи между ущербом и недостаткам дороги в деле нет, кроме того заключение эксперта можно опровергнуть другим заключением эксперта

Вам следовало ходатайствовать о проведении повторной экспертизы, в соответствии со ст.87 ГПК РФ

2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

возможно ли отменить в таком случае решение в связи с нарушением статьи 25, 8 Закона №73-ФЗ (об экспертизе): нет ссылки на методы исследования, невозможно проверить выводы эксперта, нет информации о лицах присутствующих при проведении экспертизы, ссылка на недействующие методики

Как я и говорил

Рецензией свои доводы о «порочности» проведенной экспертизы Вы привели, а доказательств причинно-следственной связи между ущербом и недостаткам дороги в деле нет, кроме того заключение эксперта можно опровергнуть другим заключением эксперта

-посмотрите абзацы 2 и 5 на стр.3. Непростая ситуация, прямо скажу. Перспективы обжалования весьма туманны, так как на стадии апелляции Вы ограничены в приведении доказательств. В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

возможно ли отменить в таком случае решение в связи с нарушением статьи 25, 8 Закона №73-ФЗ (об экспертизе): нет ссылки на методы исследования, невозможно проверить выводы эксперта, нет информации о лицах присутствующих при проведении экспертизы, ссылка на недействующие методики
Олег

Пробуйте. Пожалуй, это чуть ли не единственный шанс.

Читать еще:  Можно ли ловить раков раколовками в россии

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами могут быть любые сведения по делу. в том числе и рецензия на экспертизу, приобщенная судом к делу по Вашему ходатайству.

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

если суд удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела рецензии, можно ли считать на основании этого, что суд принял ее в качестве доказательства?

Однако факт приобщения рецензии к материалам дела не говорит о том, что суд её учтет при вынесении решения.

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Соответственно, суд в своем решении должен указать, почему рецензия не является допустимым доказательством. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, исходя из обстоятельств дела, опираясь на факты.

Чем важен своевременный отзыв на заключение любого эксперта.

Одна из очень распространенных ситуаций – это необходимость опровержения неверных оценок, уже сделанных в отношении любого типа имущества или ценностей, или проверка тех оценочных экспертиз, которые вызывают сомнение. Отзыв на заключение эксперта может потребоваться при рассмотрении работ, проведенных экспертными специалистами в любой области, в криминалистике, землеустройстве, искусствоведении, медицине, экологии, автотехнике, интеллектуальной собственности, и в любой другой. Во всех этих случаях Вы также можете обратиться в НП «Федерация Судебных Экспертов».

Квалифицированный отзыв на заключение любого эксперта является прерогативой нового отдела, услуги которого НП «Федерация Судебных Экспертов» предлагает Вам сегодня. Методом противодействия неверно созданным экспертным заключениям, неверно проведенным исследованиям, сокрытию или искажению сведений раньше являлось только обжалование экспертизы в судебном или юридическом порядке, или проведение встречных экспертных исследований. Теперь же у нас с Вами есть возможность применять в этих целях еще более простой и действенный метод, которые открывает новые возможности для опровержения отчетов любых экспертных исследований.

Сейчас он становится все более популярен, сертифицированный отзыв на заключение эксперта, в какой бы области не было проведено исследование, и к какой бы организации не относился этот экспертный специалист или целая их комиссия. Если Заказчиков услуг НП «Федерация Судебных Экспертов» интересует, сможем ли мы защитить их права в споре с судебными экспертными специалистами – то, безусловно, ответ будет положительным. В Российской федерации нет организации, предоставляющей экспертные исследования, которая была бы в таком тесном сотрудничестве, как мы, с государственными следственными и судебными инстанциями, и имела бы у них такой же авторитет.

Наш опыт сотрудничества с этими учреждениями, постоянное изучение законодательства и следование ему, выполнение многих задач по ходатайству внутренних органов – все это создает тот фон авторитетности НП «Федерация Судебных Экспертов», который делает наши отчеты и заключения имеющими прочный юридический вес. Те, кто хотел бы почувствовать как можно больше уверенности в законности и легитимности нашей работы, может обратиться на центральный сайт НП «Федерация Судебных Экспертов» к разделу «Нас рекомендуют». Там Вы найдете множество рекомендаций и отзывов о нашей работе от арбитражных российских судов из разных регионов.

Каким образом специалисты нашего исследовательского института составляют свой отзыв на заключение эксперта, работающего в любой, государственной или независимой организации? Рецензирование работы других экспертов нами делается на основе изучения факторов, имеющих отношение к соблюдению экспертологических правил. В отделе рецензирования исследований НП «Федерация Судебных Экспертов» при создании такого документа, как отзыв на заключение эксперта, будут рассматриваться следующие параметры:

  • насколько правильно была выбрана профессиональная экспертологическая методика для проведения именно этого типа исследования;
  • проявили ли экспертные специалисты самостоятельную инициативу в случае недостаточности поданных им для рассмотрения материалов;
  • использование самых современных методик и технологий, которые существуют сегодня на службе у экспертных специалистов;
  • актуальность и действительность нормативных и законодательных актов, которые учитывались в процессе проведения экспертизы;
  • соблюдение процессуальной технологии, которая должна соблюдаться в этом типе исследований;
  • достаточно ли эксперты компетентны в специализированных профессиональных вопросах, которые сопутствуют исследованию;
  • правильность оценки идентификационных признаков материалов, представленных для исследования;
  • соответствие методики исследования приоритету неразрушающих методов;
  • фактическая, процессуальная и юридическая правильность составления заключения экспертов;
  • и другие нюансы.

С учетом всех этих параметров работники НП «Федерация Судебных Экспертов» проводят квалифицированное исследование любых экспертных заключений, и выдают Вам отзыв на заключение эксперта по любому вопросу. Если само по себе экспертное исследование в какой-то области способно помочь Вам оптимизировать процессы или выяснить истинные факты, то наш сертифицированный отзыв на заключение эксперта проверяет процесс проведения экспертизы и также может уточнить полученные сведения, расширить их, и скорректировать.

Начать процесс рецензирования экспертизы, чтобы получить отзыв на заключение эксперта, Вы в большинстве случаев будете должны не далее как через месяц после получения результатов предыдущего исследования, которое вызвало у Вас сомнения. Вам нужно будет не только направить к нам соответствующие материалы, предварительно пройдя небольшую консультацию, но и послать уведомление о своей инициативе в ту организацию, которая провела предыдущее исследование. В этом документе нужно указать собственные данные, сведения о том заключении, которое Вас не устроило, и причину, по которой Вы хотите провести его рецензирование.

Читать еще:  Мадрид в каком районе лучше жить

Подробнее узнать о том, как подготовить этот процесс, чтобы в итоге получить отзыв на заключение эксперта, Вы сможете на сайтах нашей организации, в ее лабораториях, у различных наших специалистов. Способов для общения Заказчиков с НП «Федерация Судебных Экспертов» существует множество, среди них как телефон и физическая почта, так и все современные средства связи, работающие в сети интернет. В их числе – формы для переписки в режиме онлайн на страницах интернет сайтов, менеджеры мгновенных сообщений, электронная почта.

К тому же, Вы всегда имеете возможность посетить одну из наших многочисленных лабораторий, что располагаются не только в Москве и Московской области, но и во всех регионах – таких официальных представительств НП «Федерация Судебных Экспертов» сейчас более семидесяти во многих городах России. Какой бы не была Ваша ситуация, если она связана с экспертными исследованиями или расследованием или изучением каких-либо процессов или объектов, Вам следует как можно быстрее к нам обратиться, для того, чтобы знать, как лучше всего следует поступить.

Отзыв ходатайства

Образец заявления об отзыве своего ходатайства до его разрешения судом в гражданском деле, с учетом последних изменений законодательства. Заявление перед судом ходатайств является правом любого лица, участвующего в рассмотрении гражданского дела. Такое ходатайство должно быть рассмотрено судом с вынесением судебного определения, в котором суд отражает возражения на ходатайство второй стороны по рассматриваемому вопросу, принимает решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Лицо, заявившее ходатайство, имеет право отказаться от него в любой момент до его разрешения судом, то есть отозвать его. Отзыв ходатайства может быть связан с изменившейся ситуацией по делу. Заявленный в ходатайстве вопрос может быть решен другим способом. Вообще, отзыв ходатайства может быть связан с любым обстоятельством. Однако такой отказ не должен противоречить закону, не должен нарушать прав и интересов других граждан и юридических лиц.

Суд однозначно не примет отказ от ходатайства, если в его тексте будет указано о его написании под давлением. Осторожно суды относятся к вопросам материального положения заявителя ходатайства. Например, при заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы, тяжелое материальное положение заявителя позволяет суду назначить оплату экспертизы за счет средств бюджета.

Специальных требований к оформлению отзыва ходатайства не предъявляется. Заявитель может взять за основу основные требования к составлению искового заявления, что позволит донести до суда свою позицию грамотно и понятно.

Суд рассмотрит отзыв ходатайства в рамках его разрешения по существу и примет решение о возврате ходатайства заявителю либо о его удовлетворении по другим обстоятельствам. Определение суда о разрешении ходатайства подлежит самостоятельному обжалованию путем подачи частной жалобы только в случаях, предусмотренных законом.

В ________________________
(наименование суда)
От _______________________
(ФИО полностью, адрес)
по гражданскому делу № ______
по иску _________ (ФИО истца)
к __________ (ФИО ответчика)

ОТЗЫВ ХОДАТАЙСТВА

В ходе рассмотрения гражданского дела я заявил ходатайство о _________ (кратко указать, о чем ходатайство).

Считаю необходимым отозвать заявленное мною ходатайство, в связи с моим отказом от его разрешения _________ (указать причины отзыва своего ходатайства по делу).

Отказ от заявленного ходатайства заявлен мною добровольно, последствия отказа мне понятны, с моим материальным положением отказ не связан.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Вернуть заявленное мною ходатайство _________ (кратко указать, о чем ходатайство) без его рассмотрения и разрешения по существу.

Перечень прилагаемых к отзыву ходатайства документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия отзыва ходатайства
  2. Перечень доказательств, на которых заявитель основывает свой отзыв от ходатайства

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись заявителя _______

Скачать образец заявления:

Отзыв ходатайства

10 комментариев к “ Отзыв ходатайства ”

Прошел суд о задолженности, работодатель не выплатил компенсацию за отпуск. Я просила ещё выплатить моральный вред 20 т.р., ответчик ходатайствовал на 5 т.р. Я не согласна. Суд перенесли, что это значит, в чью пользу все закончится и чем?

При отложении судебного заседания суд должен вынести определение, в котором указать основания, по которым отложил судебное заседание. 5000 рублей компенсации морального вреда по иску о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в марте 2014 года является вполне приличной суммой.

Добрый день. Подала иск на компанию по продаже автомобилей. Т.к. машину тянет вправо. На протяжении длительного времени салон не смог выявить и устранить причину. На заседании определили, что экспертиза будет проведена лицом, заявленным по ходатайству ответчика. В честности данной экспертизы сомневаюсь, поэтому хочу отозвать иск и продать машину. Но в суде сообщили, что не могу этого сделать, пока они не отзовут ходатайство. Они этого делать не собираются и настаивают на экспертизе.
Какие есть варианты решения данной проблемы? Сама уже ничего не хочу, как можно на них подействовать, чтоб в отозвали ходатайство?
Потому что в случае их выигрыша я понесу слишком большие финансовые затраты, на которые у меня нет средств

Напишите заявление об отказе от иска, подайте его через канцелярию суда. Суд должен будет возобновить дело и прекратить производство.

Заявление передано. Дело возобновлено, но дата заседания еще неизвестна. Т.е. у них нет никаких оснований не отозвать иск, даже если ответчик будет настаивать уже сам на проведении экспертизы?

Суд не может продолжать рассмотрение дела, если истец отказался от иска.

Спасибо. И последний вопрос на само заседание мне нужно еще подготовить какое-то заявление или что-то другое? Или просто прийти подтвердить словами свое решение и все?

Нужно будет устно подтвердить, что вы поддерживаете свое ходатайство, действуете добровольно и понимаете последствия.

Здравствуйте. Я заявила ходатайство об исключении денежных средств из конкурсной массы в деле о банкротстве физического лица. Рассмотрение его перенесли на месяц позже той даты, когда был назначен суд о признании меня банкротом. Т.е. дело должно было закончится в сентябре, а рассмотрение ходатайства назначили на октябрь. Означает ли это, что в сентябре не будет решено дело о банкротстве и его продлят из-за ходатайства? Рассмотрение ходатайства назначили через 5 месяцев после подачи…

Все ходатайства в деле должны быть разрешены до вынесения итогового решения.

Ссылка на основную публикацию