Протокол об административном правонарушении подписан по доверенности за предпринимателя ""

Протокол об административном правонарушении подписан по доверенности за предпринимателя

Протокол об административном правонарушении подписан по доверенности за предпринимателя

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Государственная инспекция труда вынесла протокол об административном правонарушении. При составлении присутствовал представитель по доверенности. Согласно п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Обязаны ли государственные инспекторы знакомить под подпись с протоколом представителя по доверенности? Нужно ли представителю по доверенности расписываться в протоколе?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Необходимость представителя юридического лица или её руководителя подписывать протокол или расписываться в получении его копии напрямую зависит от полномочий такого представителя, оговоренных в выданной доверенности.

Обоснование вывода:
Когда в ходе проведения проверки выявлены нарушения трудового законодательства, срок давности по которым не истек, в отношении виновного должностного лица и (или) юридического лица возбуждается дело об административном правонарушении по ст. 5.27 КоАП РФ и (или) ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ). При этом с момента возбуждения дела об административном правонарушении, то есть с момента составления протокола, к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускаются защитник и представитель (ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ).
Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ).
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия же иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).
В свою очередь, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).
Таким образом, необходимость представителя юридического лица или её руководителя подписывать протокол или расписываться в получении его копии (ч. 5 и ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ) напрямую зависит от полномочий такого представителя, оговоренных в выданной доверенности.
В частности, для допуска к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве представителя юридического лица или её руководителя в такой доверенности должно быть специально оговорено представление интересов организации или её руководителя в делах об административных правонарушениях, с правом подписания, подачи и получения процессуальных документов по делу об административном правонарушении (решение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 59-ААД17-3).
При этом факт взятия подписки с представителя по доверенности о разъяснении его прав и обязанностей (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ) свидетельствует о том, что такой представитель допущен к участию в административном производстве (постановление Верховного Суда РФ от 16 июня 2016 г. N 78-АД16-28).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Кудряшов Максим

Ответ прошел контроль качества

6 ноября 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО “НПП “ГАРАНТ-СЕРВИС”, 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания “Гарант” и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО “НПП “ГАРАНТ-СЕРВИС”. Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО “НПП “ГАРАНТ-СЕРВИС”, 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Про доверенность в административных правонарушениях

Надеюсь данный пост будет полезен защитникам, которые впервые столкнулись с представлением интересов в административных правонарушениях. Так как, если вы осуществляете защиту в любых других сферах, рано или поздно к вам придут клиенты/родственники и вовлекут вас в защиту по административным правонарушениям.

Данная ошибка является самой частой при защите интересов по доверенности.

У адвокатов есть свой хитрый способ и им можно этот пост не читать. Этот способ называется ордер.

Однако, ситуация, когда адвокат осуществляет защиту по доверенности, не редкость. И я понятия не имею с чем это связано.

Итак, ситуация – некто просит вас представлять его интересы в суде по административным правонарушениям. Возникает закономерный вопрос, какая должна быть доверенность?

Читать еще:  Положено ли ребенку инвалиду бесплатное жилье

Большинство идет простым и неправильным способом – приходят к нотариусу и просят “доверенность для суда”. В таком случае нотариус может без задней мысли поставить запись “представлять интересы в судах общей юрисдикции и по административным делам”.

Данная формулировка в доверенности приведет к тому, что суд может не допустить вас как защитника.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, необходимо чтобы доверенность содержала строчку “Представлять и быть защитником по делам об административных правонарушениях: подавать жалобы, подписывать жалобы, заявлять ходатайства, отказываться от жалоб, получать взысканные расходы, участвовать в судебных заседаниях; а также иные права, какие предусмотрены законом лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении“.

Кроме того, нужно понимать “административные дела” и “дела об административных правонарушениях” это две разные категории похожие друг на друга примерно как уголовка похожа на гражданку.

В своей практике я столкнулся с ситуацией, когда в суде (канцелярия) стали требовать нотариальную доверенность.

Здесь стоит отдельно подчеркнуть, что сам по себе КоАП РФ не содержит требований для предоставления нотариальной доверенности.

Ст. 25.5 КоАП РФ.
3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Ст.185 ГК РФ
1. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, если по каким-либо причинам у вас нет возможности обратиться к нотариусу, это не обязательно.

Отдельной строчкой стоит вспомнить про должностных лиц.

Это одна из самых частых ошибок различных инспекторов, которые пытаются обжаловать какой-либо судебный акт. Зачастую они просто пишут жалобу, прикладывают судебные акты и доверенность.

Так вот дорогие мои. Забудьте про доверенность от слова совсем. Забудьте про то, чтобы подписывать такие жалобы от имени начальства, так как начальство ваше не имеет к вашему делу никакого отношения.

Запомните вот это:

Ст. 30.1 КоАП РФ. (Апелляция)
1.1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Ст. 30.12 КоАП РФ (Надзор/вступившее в законную силу)
4. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление.
5. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Суд отказал в удовлетворении требований о привлечении предпринимателя к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении предпринимателем не подписан и данных о том, что он от подписи отказался, в протоколе не содержится, подписавший протокол представитель предпринимателя, действовавший по его доверенности, не является его законным представителем, и протокол об административном правонарушении не может подтверждать события административного правонарушения. По делу. Рязанская область.

Отдел государственного пожарного надзора Железнодорожного округа г. Рязани обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Е., зарегистрированного по адресу: г. Рязань, к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Предприниматель в судебное заседание не явилась, отзыва не представила.

Из материалов дела следует, что 30.03.2006 государственным инспектором Железнодорожного округа г. Рязани по пожарному надзору С. на основании распоряжения начальника Отделения государственного пожарного надзора Железнодорожного округа г. Рязани от 29.03.2006 N 54 проведена проверка соблюдения предпринимателем Е. при эксплуатации автозаправочных станций (далее – АЗС) по адресам: г. Рязань требований ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании

отдельных видов деятельности“, а также Постановления Правительства РФ от 14.08.2002 N 595 “Об утверждении положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов“.

Результаты проверки оформлены актом проверки N 25, составленным проверяющим должностным лицом заявителя 30.03.2006, которым установлено, что предпринимателем Е. при осуществлении предпринимательской деятельности используются легковоспламеняющиеся горючие жидкости, а именно: осуществляется розничная торговля горюче-смазочными материалами (бензинами автомобильными) через АЗС, т.е. осуществляется эксплуатация пожароопасного производственного объекта при отсутствии лицензии на данный вид деятельности.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении N 86 от 30.03.2006.

Полномочия государственного инспектора по пожарному надзору по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, установлены ч. 3 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Приказом МЧС России от 06.02.2006 N 68.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрена административная ответственность в виде наложения штрафа с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Указанной нормой для должностных лиц размер штрафа установлен в пределах от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административное правонарушение лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без

Читать еще:  Наказание за вторжение в личную жизнь

образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ обязательному лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595).

В соответствии с пп. “а“ п. 1 указанного Положения под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

В соответствии с Положением о лицензировании деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2002 N 637, деятельность по хранению нефтепродуктов включает в себя налив, хранение, слив нефтепродуктов, а также внутрискладские операции по их перемещению, приемке, закачке и отбору и т.п.

Согласно Правилам технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденным Приказом Минэнерго от 01.08.2001 N 229, автозаправочные станции предназначены для приема, хранения, выдачи (отпуска) и учета количества автомобильного топлива.

Хранение нефтепродуктов в процессе эксплуатации автозаправочной станции является необходимым техническим условием и

средством их реализации.

Из материалов дела судом установлено, что предприниматель Е. осуществляет прием, хранение, выдачу (отпуск) и учет количества горюче-смазочных материалов (бензинов автомобильных), являющихся легковоспламеняющимися и горючими жидкостями согласно справочнику “Пожаро-взрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения“ (1990 г.), то есть пожароопасную деятельность по хранению продуктов переработки нефти в целях их дальнейшей реализации без соответствующей лицензии.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд пришел к выводу о том, что осуществление деятельности предпринимателем Е. по розничной продаже горюче-смазочных материалов на АЗС должно осуществляться при наличии лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения. Кроме того, пунктом 3 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено разъяснение прав и обязанностей, установленных КоАП РФ для участников производства, среди которых установленные п. 1

ст. 25.1 КоАП РФ права давать объяснения по делу и заявлять отводы.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ“ суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ. Данные положения направлены на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение ст. 28.2 КоАП РФ может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

Таким образом, из разъяснений Пленума ВАС РФ можно сделать вывод, что положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушит право привлекаемого лица на защиту.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством

по делу. Постановление о привлечении к административной ответственности должно быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлияло на достоверность процессуального документа.

Согласно ч. 3 – 5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

По смыслу приведенных правовых норм при составлении протокола об административном правонарушении законодателем предусмотрено только участие самого физического лица, привлекаемого к административной ответственности, и законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Законодатель не упоминает о возможности участия при составлении протокола об административном правонарушении представителя физического лица по доверенности.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП протокол об административном

правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

В нарушение названного положения протокол об административном правонарушении от 30.03.2006 предпринимателем не подписан, и данных о том, что он от подписи отказался, в протоколе не содержится. Не представлены доказательства извещения предпринимателя о необходимости явиться для составления протокола с указанием места, даты и времени. Подписавший протокол представитель предпринимателя, действовавший по его доверенности, не является его законным представителем как по смыслу КоАП РФ, так и в силу Гражданского кодекса РФ. Таким образом, протокол об административном правонарушении не может подтверждать событие административного правонарушения.

Читать еще:  Какие дополнительные выплаты получают пенсионеры 85 лет

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. 167, 176, 206 АПК РФ, Арбитражный суд

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.08.2004 N А26-2405/04-21 Поскольку материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении подписан не индивидуальным предпринимателем, привлеченным к ответственности, а его представителем, действующим по доверенности, в то время как в соответствии с КоАП РФ указанный протокол должен быть подписан непосредственно физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ИМНС нарушила процедуру привлечения к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

от 3 августа 2004 года Дело N А26-2405/04-21“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В. и Шпачевой Т.В., при участии от Управления МНС Тишиной Т.А. (доверенность от 10.02.2004 N 07-08/1762), рассмотрев 28.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение от 14.04.2004 (судья Петров А.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 27.05.2004 (судьи Переплеснин О.Б., Зинькуева И.А., Морозова Н.А.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2405/04-21,

Предприниматель Тырков Андрей Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Министерства Российской Федерации по налогам и

сборам по Республике Карелия (далее – Управление МНС) от 11.03.2004 N 177 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 14.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Тырков А.Н., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные им требования.

В судебном заседании представитель Управления МНС возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая вынесенные по делу судебные акты правомерными.

Предприниматель Тырков А.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением МНС проведена проверка соблюдения предпринимателем Тырковым А.Н. требований Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

По результатам проверки оформлен акт от 27.01.2004 N 000001 и составлен протокол об административном правонарушении от 03.03.2004 N 17-09/1-2 при участии от предпринимателя Тыркова А.Н. Афанасьевой Е.Г., действующей на основании доверенности от 06.02.2004. В названных документах зафиксирован факт осуществления водителем расчетов с пассажиром за

проезд в автобусе малого класса ГАЗ-322132 по маршруту N 36 без выдачи проездного билета и без применения контрольно-кассовой машины. Перевозка пассажиров осуществлялась на основании лицензии, выданной предпринимателю Тыркову А.Н.

Постановлением Инспекции от 11.03.2004 N 177 предприниматель Тырков А.Н. привлечен к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.

Считая, что указанное постановление Инспекции является незаконным, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт совершения предпринимателем Тырковым А.Н. административного правонарушения, отклонили его довод о том, что протокол об административном правонарушении, подписанный представителем по доверенности, составлен с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ.

Кассационная инстанция не согласна с данным выводом суда.

Согласно пунктам 3 – 6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается

должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В данном случае протокол подписан не самим предпринимателем, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а его представителем, действующим по доверенности, и поэтому он не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего совершение административного правонарушения.

Тот факт, что Тырков А.Н. не явился в Инспекцию лично, а направил своего представителя Афанасьеву Е.Г., не мог служить основанием для составления протокола с ее участием.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а требования предпринимателя Тыркова А.Н. – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

решение от 14.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.05.2004 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2405/04-21 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия от 11.03.2004 N 177 о привлечении к административной ответственности предпринимателя Ф.И.О.

Ссылка на основную публикацию
×
×
Adblock
detector